Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1095 K.2020/2808

2- Sanık ...'ın yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-b, 29/1, 62/1, 53, CMK'nin 231. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 3- Sanıklar ... ve ...'ın üzerlerine atılı kasten yaralama suçundan cezalandırılmaları istemiyle mahkememize kamu davası açılmış ise de, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, katılan vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, CMK’in 231. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.

1- Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’ın katılan ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan elde edilen delillerin mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp beraatine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin delillerin sanıklar ... ve ...’ın mahkumiyetlerine yeterli olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın katılan ...’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, yine incelenen dosyaya göre bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin sanık ......a az ceza verildiğine, sanık ... Ayan müdafiinin suç vasfına, teşebbüs nedeniyle alt sınırdan ceza tayin edilmesi ve haksız nedeniyle azami hadden indirim yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık ...’nın kız kardeşi tanık ...’nun sanık ... ile evlenmeden önce katılan ... ile sevgili oldukları, ... ile sanık ...’ın resmi olarak evli oldukları süreçte katılan ... ile ...’nun görüşmeye başladıklarının, katılan ve tanık ... beyanı ile sabit olduğu, bu görüşmelerin sanık ... ve ... tarafından öğrenildiği, bunun üzerine sanık ...’nın ... ilinden Korgan ilçesine geldiği ve tanık ... tarafından katılanın kendisini rahatsız ettiğini söylemesi üzerine olay gününde sanık ...’nın ilçe pazarında katılanın yanına giderek konuşmak istediği,

katılan ile sanık ...’nın olayın gerçekleştiği yere geldiklerinde sanık ...’nın üzerinde taşıdığı ruhsatsız silahı çıkararak tanık beyanlarından da sabit olduğu üzere katılanın karın bölgesine ateşlediği ve katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda.

Türk Medeni Kanunun 185. maddesine göre sadakat yükümlülüğü esasen eşe ait olmakla birlikte, tanık ... ile gönül ilişkisi olan katılanın, sanığa yönelik haksız tahrik oluşturacak eylemi söz konusu olmadığı halde hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,