Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1100 K.2021/5448

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra suçun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle indirim yapılması gerekirken, TCK'nin 81.maddesindeki temel ceza belirlenmeden aynı kanunun 35. maddesi gereğince indirim yapılmak suretiyle hükmün karıştırılması,

Sanık ...'ın olaydan 2 gün önce ...'in ofisine gittiği, tarafların tartıştıkları, ...'in Sinan'ı Adli Tıp Kurumu'nun 01.09.2015 tarihli raporuna göre sağ oksipital bölgede ödem ve üst ön dişte kırık oluşturacak şekilde yaralama eylemi karşısında; sanık ... hakkında haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören

TCK'nin 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari orana yakın oranda bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 1/2 oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

Aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş,incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ... müdafiinin meşru müdafaaya, suç vasfına, sanık ... müdafiinin delillerin hatalı değerlendirildiğine, suç vasfına, teşdide, haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle;

A- Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Oluş ve dosya kapsamına göre; sanıkların arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü sanık ...'ın hastanenin otopark kısmından yaya olarak çıkış yaptığı sırada, sanık ...'in arkadaşı ...'un sevk ve idaresindeki aracın ön yolcu koltuğunda bulunduğu halde otopark kısmından giriş yaptığı, sanıkların hastane önünde birbirlerini fark ederek durakladıkları, aralarında bir konuşma geçmeden aracın birkaç metre daha ilerlediği, sanık ...'ın ise aracın arkasından tekrardan hastane acil servisinin önüne gelerek beklemeye başladığı, ...'in de ...'a ait tabancayı aracın torpido gözünden alıp beline yerleştirerek araçtan indiği,

olay anını gösteren kamera görüntüleri ve tanık Nevin'in beyanına göre ...'in araçtan indiğini gören Sinan'ın daha önceden yanına aldığı tabancayı belinden çıkararak ateş etmeye başladığı, bunu gören ...'in de beline yerleştirdiği silahı çıkararak ateş ettiği, ...'in yaptığı atış sonucu Sinan'ı sol bacağının dış kısmından hafif şekilde yaraladığı, daha sonra tarafların etrafın kalabalıklaşması nedeniyle olay yerinden ayrıldıkları anlaşılan olayda;

Kamera görüntüsü ve tanık Nevin'in beyanlarına göre ilk olarak sanık ...'ın ateş etmesi sonucu, ...'in kendisine yönelen haksız bir saldırıdan, olay anındaki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde kurtulma amacıyla belinden silahını çıkararak ateş etmekten ibaret eyleminde, yasal savunma koşulu altında bulunduğunun kabulüyle, sanık hakkında TCK'nin 25 ve CMK 223/2-d. maddeleri uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen yanılgılı değerlendirme sonucu mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile BOZULMASINA, 29/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.