Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/115 K.2020/2143

- ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından beraat.

2- Sanık ... yönünden;

a- ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,

b- ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

c- ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası.

3- Sanık ... yönünden;

a- ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,

b- ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

c- ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası.

4- Sanık ... yönünden;

a- ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,

b- ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

c- ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası.

5- Sanık ... yönünden;

a- ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,

b- ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

c- ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası.

6- Sanık ... yönünden;

a- ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,

b- ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

c- ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası.

7- Sanık ... yönünden;

a- ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,

b- ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

c- ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

8- Sanık ... yönünden;

a- ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,

b- ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

c- ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası.

9- Suça sürüklenen çocuk ... yönünden;

a- ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 31/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,

b- ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 31/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,

c- ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29, 31/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...’ye yönelik kasten öldürme ve mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...’ye yönelik kasten öldürme ve mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ve bozma nedeni saklı kalmak üzere tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi kabul ve takdir kılınmış,

savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a yönelik yardım etmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin; sanıkların atılı suçları işlemediğine, sanık ... müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin;

mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, eksik araştırmaya, suçun niteliğine, cezanın ağır olduğuna; sanık ... müdafiinin; suçun iştiraken işlenmediğine, haksız tahrik indiriminin az olduğuna, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, eksik araştırmaya, suç niteliğine, Cumhuriyet savcısının; sanıkların tasarlayarak adam öldürme suçundan ceza verilmesi gerektiğine, katılanlar ... ve ... vekilinin; sanık ... hakkındaki suçun sabit olduğuna, diğer sanıkların hepsi hakkında tasarlayarak adam öldürme suçundan ceza verilmesi gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itrirazlarının reddiyle;

1) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...’ye yönelik kasten öldürme ve sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a yönelik yardım etmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümler yönünden yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında maktul ...’ye yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas sabıkasının bulunduğu gözetilmeyerek TCK'nin 58. maddesine aykırı davranılması nedeniyle hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

sanığın adli sicil kaydında yazılı "Adana 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/1066 esas, 2011/168 karar sayılı ilamı nedeniyle sanığın cezasının TCK'nin 58/6. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibarelerinin hüküm fıkrasına eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...’ye yönelik kasten öldürme ve sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a yönelik yardım etmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...’ye yönelik kasten öldürme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümler yönünden yapılan incelemede;

2-a) Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...’ye yönelik kasten öldürme suçlarından verilen hükümler yönünden yapılan incelemede;

Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçunu işledikleri iddiasıyla usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, bu eylem yönünden ayrıca dava açılması sağlanmadan anılan suçtan mahkumiyetlerine karar verilmek suretiyle CMK'nin 225/1. maddesine aykırı davranılması,

2-b) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümler yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, mağdurlar ... ve ...’taki yaralanmalarının niteliğine ilişkin dosya içerisinde bulunan Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı’na ait 07.07.2015 tarihli raporlar içeriklerine göre;

Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde sanıklara 15’er yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,

2-b-a) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde; sanığın adli sicil kaydında yazılı "Adana 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/1066 esas, 2011/168 karar sayılı" tekerrüre esas sabıkasının bulunduğu gözetilmeyerek, sanık hakkında şartları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,

2-c) Sanık ...'ın eşi olan ...'ın mağdur ...'in mobilya mağazasına müşteri olarak geldiği sırada tanışarak zaman içerisinde yakınlaştıkları, durumun öğrenilmesi üzerine akrabalarının duruma tepki gösterdiği, olay günü de yüzleşme bahanesi ile ...'ın eşi ... ve diğer sanıkların, mağdurlar ve amcaları olan maktûl İlhami ile buluştukları, sanıkların hep birlikte dayanışmalı olarak İlhami'yi öldürdükleri, hayati tehlike geçiren mağdurlar ... ve ...'ın ise maruz kaldıkları saldırıdan ağır yaralı olarak kurtuldukları olayda;

Türk Medeni Kanununa göre eşe karşı sadakat yükümlülüğü esasen diğer eşe ait olmakla birlikte, mağdur ...'in ... ile ilişkisi nedeniyle aile birliğine zarar vermesinin sanık ... yönünden haksız tarik oluşturduğu hususu tartışmasız ise de, ...'ın yeğenleri sanıklar İlter, ..., ... ve kayınbiraderi ... yönünden haksız tahrik olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden, sanıklar ... ve ... dışındaki sanıkların cezasından bu nedenle indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafileri, Cumhuriyet savcısı ve katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, Üye ... ve Üye ...’in sadece sanık ... yönünden haksız tahrik uygulanması gerektiğine yönelen karşı oyları ve oy çokluğu ile 05/10/2020 gününde karar verildi.

KARŞI OY

Oluş ve kabule göre, sanık ...’un, ...’ın kardeşi, sanık ...’ın kayınbiraderi olduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2017/1-906 esas, 2020/64 sayılı kararında belirtildiği üzere, Medini Kanununun 185. maddesine göre, evlilik birliği içerisinde eşlerin birbirlerine sadakat yükümlülüğünün bulunduğu, sanık ...’ten kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranışın sanık ...’a yönelmediği, ahlaki veya geleneksel açıdan kabul edilmeyecek bu durumun eşler dışındaki diğer aile bireyleri açısından haksızlık teşkil ettiğinin kabulünün mümkün bulunmadığı,

aksinin kabulü halinde namusun lekelendiği düşüncesine kapılan aile fertlerinden herhangi birinin işlediği her suçta haksız tahrik hükmünün uygulanmasının gündeme geleceği, haksız tahrikin eşlerin kaçıncı derecedeki akrabaya kadar uygulanacağının belli olmaması nedeni ile öngörülemeyecek ölçüde genişlemiş olacağından, sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik eylemi nedeniyle haksız tahrik hükmünün uygulanmasını yasaya aykırı görmeyen sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayız.