İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/117 K.2020/1783

1- Sanık ... hakkında;

Esas2020/117Karar2020/1783Tarih8 Eylül 2020Okuma6 dk · 1.169 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/117 E., 2020/1783 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Eylül 2020
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Yerine getirilen kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürme, bu suça yardım ve azmettirme, hırsızlık, suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Hüküm
Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/01/2018 gün ve 2016/188 esas, 2018/50 sayılı kararı ile;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.169 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

1- Sanık ... hakkında;

Yerine getirilen kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan TCK'nin 38, 82/1-a-g, 53, 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine.

2- Sanık ... hakkında;

Yerine getirilen kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürme suçundan TCK'nin 37, 82/1-a-g, 53, 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine.

3- Sanık ... hakkında;

Yerine getirilen kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürme suçundan TCK'nin 37, 82/1-a-g, 53, 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine.

4- Sanık ... hakkında;

a) Yerine getirilen kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürmeye yardım suçundan TCK'nin 82/1-a-g, 39, 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine.

b) Suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin hükme yönelik istinaf isteminin CMK'nin 279/1-b maddesi gereğince reddine.

5- Sanık ... hakkında;

a) Yerine getirilen kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürmeye yardım suçundan TCK'nin 82/1-a-g, 39, 53, 58. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine.

b) Suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan ve yerine getirilen kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürme suçlarından, CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin hükümlere yönelik istinaf isteminin CMK'nin 279/1-b maddesi gereğince reddine.

6- Sanık ... hakkında;

a) Yerine getirilen kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürmeye yardım suçundan TCK'nin 82/1-a-g, 39, 53, 58. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine.

b) Suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan ve yerine getirilen kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürme suçlarından, CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin hükümlere yönelik istinaf isteminin CMK'nin 279/1-b maddesi gereğince reddine.

c) Mağdur ...'a karşı hırsızlık suçundan, CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin hükme yönelik istinaf isteminin CMK'nin 279/1-b maddesi gereğince reddine,

d) Ruhsatsız silah taşıma suçundan, CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin hükme

yönelik istinaf isteminin CMK'nin 279/1-b maddesi gereğince reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ..., ... ve ... müdafileri duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede; Katılan ... vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak, sanık ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak, hırsızlık ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.

Sanıklar ... ve ... hakkında; maktul ...'i nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-a-g maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası, sanıklar ..., ... ve ... hakkında; maktul ...'i nitelikli kasten öldürmeye yardım suçlarından TCK'nin 82/1-a-g, 39. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik olarak sanık müdafileri ile katılan ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine,

istinaf başvurularının esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden inceleme yaparak verdiği 29/05/2018 gün ve 2018/654 esas, 2018/683 sayılı kararının, yapılan yargılamaya, dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun olduğu, suçun sübutuna ilişkin belirlemeler ile uygulanan kanun maddelerinde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan sanık ... müdafiinin; suç kastı olmadığına, suç niteliğine, sanık ... müdafiinin;

eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine, iştirakin derecesine, TCK'nin 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin bulunmadığına, sanık ... müdafiinin; sübuta, eksik incelemeye, sanık ... müdafiinin; sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1) Sanık ... hakkında; maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/05/2018 gün ve 2018/654 esas, 2018/683 karar sayılı esastan ret kararına yönelik temyiz itirazının tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında; maktul ...'i nitelikli kasten öldürmeye azmettirme, sanıklar ..., ..., ... hakkında; maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/05/2018 gün ve 2018/654 esas, 2018/683 karar sayılı esastan ret kararının incelenmesinde,

a- Sanık ...'ın, UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre hükümden sonra 15/01/2019 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının TCK.nin 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesi gerekip gerekmediğinin mahkemesinde değerlendirilmesi lüzumu,

b- Oluşa ve dosya kapsamına göre, maktulün Kocaeli 1 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumunda müdür olarak görev yaptığı, aynı Kurumda hükümlü olarak bulunan sanık ...'ın, sağlık sorunları sebebiyle İstanbul Üniversitesi Çapa Tıp Fakültesi Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkini talep ettiği, maktulün de belirtilen hastanede hükümlü koğuşu bulunmadığı gerekçesiyle ve mevzuata uygun bir şekilde bu talebi reddedip, yasal koşulları haiz başka bir hastaneye sevkini sağladığı, kendisi için uygun görülen sağlık kurumuna gitmeyi reddeden sanığın, maktule karşı husumet beslediği ve öldürmeye karar verdiği, bu minvalde;

kendisini aralıklarla ziyarete gelen ve bir zamanlar aynı cezaevinde kendisiyle birlikte hükümlü olarak bulunan sanık ...'i maktulün öldürülmesi hususunda azmettirdiği, bunun üzerine ...'in de diğer sanıklardan maktulün öldürülmesini istediği, bu teklifin kabul edilmesi üzerine yapılan plan uyarınca, olaydan önce Kocaeli’nde maktul ...' in lojmanı ve cezaevi yol güzergâhında keşif çalışması yapıldığı, 15/06/2015 tarihinde ... plaka sayılı aracın Ankara'da sanık ... tarafından temin edilerek camlarına koyu film çekildiği ve ... numaralı sahte plakanın takıldığı,

yine eylemde kullanılmak üzere ... plaka sayılı aracın haricen ... tarafından satın alındığı, 16/06/2015 tarihinde sabaha doğru ... ikiz plakalı araçta ... ve ..., ... plaka sayılı araçta ... ve ... olduğu halde yola çıktıkları, Kocaeli’ne geldiklerinde İzmit-Kandıra güzergâhında birlikte tur atmaya başladıkları, mesai saatine yakın bir zamanda ... plaka sayılı aracın ...’ün lojmanına giderek tanık ...'ın kullanımında olan içerisinde ...’ün bulunduğu ... plaka sayılı aracı takibe başladıkları, bir süre yapılan takibin ardından sanık ...'in sevk ve idaresinde bulunan aracın, içinde maktulün bulunduğu araca yaklaştığı,

akabinde arka koltukta bulunan sanık ...'in maktulün oturduğu bölgeye 4 el ateş ettiği,sanıkların hızlı bir şekilde uzaklaştıkları, ...'ın maktul ...'i Hastaneye götürdüğü, ancak maktulün tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak hayatını kaybettiği, ... plaka sayılı aracın ise daha önceden kararlaştırılan tarlaya terk edildiği, ancak planlandığı gibi, sanıkların aracı yakmaya vakit bulamadıkları, sanıklar ... ve ... 'in, ... plaka sayılı araçla Kandıra istikametinden gelerek bu tarlanın yanında ana yol kenarında duran sanıklar ... ve ...'i alarak kaçtıkları olayda,

- Sanık ...'in azmettiren sıfatıyla TCK'nin 38. maddesi delaletiyle TCK'nin 82/1-a-g maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine iştirakin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK'nin 82/1-a-g, 39. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

- Sanıklar ... ve ...'in azmettirmeleri üzerine, sanıklar ..., ... ve ...'ün yapılan plan, fikir ve eylem birliğiyle ve tam bir dayanışma içinde planı uygulayarak, fiilleri birlikte işledikleri anlaşıldığı halde, sanıklar ... ve ...'ün sanıklar ... ve ... gibi "fail" sıfatıyla TCK'nin 37, 82/1-a-g maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine, iştirakin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK'nin 82/1-a-g, 39. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, dosyanın Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/09/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/117, K. 2020/1783, 8 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/117
Karar No
2020/1783
Tarih
8 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/118 K.2020/8984
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2020/118 K.2020/4262
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2020/119 K.2020/4263
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/119 K.2020/4592
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/120 K.2020/4335
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2020/120 K.2020/2887

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.