Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1191 K.2021/10245

..., ...

MAKTULLER

..., ..., ...

SUÇLAR

Nitelikli Kasten Öldürme

TEMYİZ EDENLER

Katılanlar vekili, katılan Kurum vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun’un 2. ve 20/2. maddeleri uyarınca, sanıklar hakkında maktuller ... ve ...’ya karşı gerçekleştirdikleri iddia olunan eylemler yönünden açılan kamu davasına katılma hakkı bulunduğu anlaşılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, gerekçeli kararın tebliği üzerine kanuni süresi içinde temyiz başvurusunda bulunmakla bahse konu kamu davalarına katılma iradesini gösterdiği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 06.03.2007 tarih ve 31/56 sayılı ve 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararları uyarınca, suçtan zarar görme ihtimaline binaen, 5271 sayılı CMK’nin 237 vd. maddeleri gereğince bahse konu kamu davalarına katılan sıfatıyla kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

1) Sanıklar hakkında maktul ...’na karşı “nitelikli kasten öldürme” suçundan kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun’un 2. ve 20/2. maddeleri uyarınca, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, maktul ...’na karşı gerçekleştirildiği iddia olunan eylem yönünden açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, sanıklar hakkında maktul ...’a karşı gerçekleştirdikleri iddia olunan eylem yönünden yapılan yargılama neticesinde verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanıklar hakkında maktul ...’na karşı “nitelikli kasten öldürme” suçundan kurulan hükme yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin; maktuller ... ve ...’na karşı “nitelikli kasten ödürme” suçlarından kurulan hükümlere yönelik, katılanlar ... ve ... vekili ile katılan Kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Maktuller ... ve ...’nın anne-oğul olup, maktul ...’ın, olaydan 5 gün önce maktul ... ile, ...’in hamile olması sebebiyle, herkesten gizlice resmi nikah ile evlendikleri, sanıkların ise maktul ...’in anne, baba ve erkek kardeşleri oldukları; taraflar arasında ... ile ...’ın gizlice evlenmeleri sebebiyle husumet bulunduğu; olay günü olan 03/03/2012 tarihinde maktullerin, ...’in ailesi ile arayı düzeltmek için sanıkların evlerine gittikleri, burada nişan, düğün gibi konularda konuştukları, tanık ...’nın, olay günü saat 21:00’e kadar maktul ... ile telefonla iletişim kurabildiği; o andan itibaren maktullerden herhangi bir haber alınamadığı.

22/04/2012 tarihinde ise ... iline bağlı olan yerde toprağa gömülü halde 3 adet ceset bulunması üzerine katılan ...’nın teşhisi ile maktullerin kimliklerinin belirlenmesi üzerine sanıklar hakkında adli işlemlere başlanıldığı olayda;

a) Sanıklar ile maktuller arasında, maktuller ... ile ...’ın gizlice evlenmeleri nedeniyle husumet bulunduğu, maktullerin en son sanıkların evlerinde bulundukları, dosyada mevcut PTS kayıtlarından sanıklara ait 3 adet aracın olay gecesi saat 21:30 – 02:30 aralıklarında cesetlerin gömülü bulunduğu olay yerine giden güzergahtan geçtikleri belirlenmiş olup, sanıkların olay gecesi ... iline gidiş amaçlarına ve kimin kiminle gittiğine, nerede kaldıklarına, ne zaman döndüklerine ilişkin çelişkili beyanlarda bulunmaları; cesetlerin bulunması üzerine sanıkların, yüklü miktarlarda ihtiyaç ve konut kredileri çekip Suriye’ye kaçtıları;

mahkemece haklarında yakalama kararı çıkarıldığı, olay gecesi sanıklar arasında yoğun telefon görüşmelerinin bulunduğu; maktullerin telefonlarının farklı yerlerde çöpe atılmış halde bulunduğu, sanıkların telefonlarında yapılan incelemede, olay tarihine ait tüm mesaj geçmişlerinin silindiğinin belirlenmesi karşısında, olay tarihine ilişkin sanıkların savunmaları ile tanık beyanlarının ayrıntılı şekilde tespiti ile soruşturma aşamasında incelemeye alınan ve kovuşturma aşamasında dosyaya ibraz edien 10/08/2012 tarihli ...

Kriminal Polis Laboratuvarınca tanzim olunan kriminal inceleme raporunun (2E), (2F) bentlerinde, sanıkların olay günü kullandıkları anlaşılan ... plaka sayılı araç içindan elde edilen örnekler üzerinde yapılan inceleme neticesinde “farklı bayan genotipik özellik” ve “farklı erkek genotipik özellik” belirlendiğinin belirtildiği, bu örnekler üzerinde maktullere ait vücut örnekleri ile karşılaştırma yapılmamak suretiyle eksik inceleme ile sanıklar hakkında yazılı şekilde beraat kararlarına hükmedilmesi,

b) Sanıklar hakkında hüküm kurulurken, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Hadjianastassiou/Yunanistan, 16.12.1992; ... de Hurk/Hollanda, 19.04.1994. Hiro Balani/İspanya 09.12.1994.

Ruiz Torija/İspanya, 09.12.1994) kararlarında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. maddesinde, 5271 sayılı CMK'nin 34, 230 ve 289. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/05/2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararında belirtildiği üzere, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için, sonuca etkili tüm argümanların, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia,

savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

c) Beraat kararlarını içeren gerekçeli karar başlığında, 5271 sayılı CMK'nin 232/2-c maddesinde yer verilen “Beraat kararları hariç, suçun işlendiği yer, tarih ve zaman dilimi” şeklindeki düzenlemeye aykırı ve suç tarihi hatalı olacak şekilde bu bilgilere yer verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, maktuller ... ve ...’ye karşı kurulan hükümler yönünden, katılanlar ... ve ... vekili ile katılan Kurum vekilinin; maktul ...’a karşı kurulan hükümler yönünden, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.