İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1243 K.2021/7517

Nitelikli yağma suçundan ...

Esas2020/1243Karar2021/7517Tarih22 Nisan 2021Okuma5 dk · 1.051 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/1243 E., 2021/7517 K.·(Kanun Yararına Bozma İstemi)

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Nisan 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.051 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Nitelikli yağma suçundan ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/02/2011 tarihli ve 2011/303 değişik iş sayılı içtima kararı ile 11 yıl 7 ay 30 gün hapis cezasına hükümlü ...’ın, bu cezasının infazı sırasında, Niğde İnfaz Hâkimliğinin 12/01/2015 tarihli ve 2015/48 esas, 2015/48 sayılı kararı ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A maddesi gereğince cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazı ile 14/01/2015 tarihinde tahliyesini müteakip; sonradan kesinleşen 2 yıl ve 6 ay hapis cezalarının da eklenmesiyle ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/09/2016 tarihli ve 2016/974 değişik iş sayılı içtima kararıyla 13 yıl 13 ay 30 gün hapis cezasından dolayı 21/01/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere koşullu salıverilmesine ilişkin ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/09/2016 tarihli ve 2016/1004 değişik iş sayılı kararını takiben, sanığın evvelce denetim süresi içerisinde 17/02/2016 tarihinde işlemiş olduğu kasıtlı suçtan dolayı hapis cezasına mahkûm edilmesi sebebiyle şartla tahliyenin geri alınmasına, ikinci suçun işlendiği 17/02/2016 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 16/02/2023 arasındaki sürenin aynen infazına dair ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/03/2018 tarihli ve 2008/238 esas, 2009/128 sayılı ek kararı ile ilgili olarak;

... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/03/2018 tarihli ek kararı ile hükümlünün denetim süresi içerisinde 17/02/2016 tarihinde kasıtlı yeni bir suç işlediğinden bahisle şartla tahliyesinin geri alınmasına ve ikinci suçu işlediği tarih ile bihakkın tahliye tarihi olan 16/02/2023 arasındaki sürenin aynen infazına karar verilmiş ise de;

Somut olayda, hükümlünün ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/02/2011 tarihli ve 2011/303 değişik iş sayılı içtima kararı ile 11 yıl 7 ay 30 gün hapis cezasını infaz ettiği, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 25/04/2014 tarihli müddetnameye göre koşullu salıverilme tarihinin 14/01/2016, bihakkın tahliye tarihinin ise 03/12/2019 olarak belirlendiği, 28/04/2008 tarihinde kapalı ceza infaz kurumunda cezasının infazına başlanan hükümlünün, Niğde İnfaz Hâkimliğinin 12/01/2015 tarihli ve 2015/48 esas, 2015/48 sayılı kararı ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A maddesi gereğince cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infaz edilmek üzere 14/01/2015 tarihi itibariyle tahliye edildiği,

Hükümlünün 16/01/2015 tarihinde ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünde denetim planını imzalayarak tedbirin infazına başladığı, 23/12/2015 tarihinde tedbiri ikinci kez ihlâl ettiğinden bahisle Denetimli Serbestlik Müdürlüğünde tutulan kayıt kapatılarak dosyasının İnfaz Hâkimliğine gönderildiği, ... İnfaz Hâkimliğinin 30/12/2015 tarihli kararıyla hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verildiği, bu kararın 22/01/2016 tarihinde kesinleşmesi üzerine, 17/02/2016 tarihinde hükümlüye teslim olmasını ihtar eden çağrı kağıdı gönderildiği, anılan çağrı kağıdının 05/04/2016 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ üzerine iki gün içinde teslim olmayan hükümlü hakkında 11/04/2016 tarihinde yakalama emri düzenlendiği ve 08/09/2016 tarihinde yakalanarak ceza infaz kurumuna alındığı,

Bu arada hükümlü hakkında ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/377 esas, 2016/27 sayılı kararıyla hükmedilen 6 ay hapis cezasının 25/02/2016 tarihinde kesinleşmesi ve ... 1. Çocuk Mahkemesinin 2007/1140 esas, 2009/183 sayılı kararıyla hükmedilen 2 yıl hapis cezasının 22/06/2006 tarihinde kesinleşmesi üzerine, bu iki kesinleşmiş mahkûmiyet hükmü de önceki 11 yıl 7 ay 30 gün içtimalı hapis cezasına eklenerek ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/09/2016 tarihli ve 2016/974 değişik iş sayılı içtima kararıyla 13 yıl 13 ay 30 gün hapis cezası olarak toplandığı,

Hükümlü yakalanarak ceza infaz kurumuna alınmadan önce 17/08/2016 tarihinde 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 32. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanuna eklenen Geçici 6. maddesinin yürürlüğe girdiği, bu kararname ile anılan Kanun'un 107. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen oranlarda değişiklik yapıldığından, bu değişiklikler göz önüne alınarak yeniden tanzim edilen ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 19/09/2016 tarihli ve 2011/1-205 ilamat sayılı müddetnamesi ile hükümlünün koşullu salıverilme tarihinin 21/01/2016 olduğunun hesap edilmesi üzerine, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/09/2016 tarihli ve 2016/1004 değişik iş sayılı kararı ile 21/01/2016 tarihinden geçerli olmak üzere geriye yönelik olarak şartla tahliyesine karar verilmesinden sonra deneme süresi içerisinde suç işlediğinin bildirildiği, ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/03/2018 tarihli ve 2008/238 esas, 2009/128 sayılı ek kararıyla hükümlünün deneme süresi içerisinde 17/02/2016 tarihinde suç işlediğinden, hakkında verilen koşullu salıverilme kararının geri alınmasına, ikinci suçu işlediği 17/02/2016 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 16/02/2023 tarihleri arasındaki sürenin aynen ceza infaz kurumunda çektirilmesine karar verildiği,

Bu itibarla, denetimli serbestlikten yararlanarak tahliye edilmiş, ancak 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 32. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'a eklenen Geçici 6. maddesinin yürürlüğe girdiği 17/08/2016 tarihi itibarıyle henüz hakkında koşullu salıverme kararı verilmemiş hükümlü denetimli serbestlik nedeniyle dışarıda olsa da, koşullu salıverme kararı henüz verilmediği için, ceza infaz kurumunda bulunan bir hükümlüden farklı olmadığı cihetle, yeni bir müddetname tanzim edilerek,

bu tarihin 17/08/2016 tarihinde önce olduğunun anlaşılması halinde, o gün itibarıyla mahkemesinden koşullu salıvermeye hak kazandığı belirtilerek tahliye kararı alınmalı, ancak koşullu salıverilme tarihi geriye dönük değil, 17/08/2016 tarihinden geçerli olmak üzere verilmesi gerektiği,

Kaldı ki 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107/12. maddesinde "Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır." şeklinde düzenlemeye yer verildiği, hükümlünün denetim süresinde işlediği iddia edilen ...

10. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/11/2017 tarihli ve 2016/649 esas, 2017/770 sayılı kararına konu suçu ise denetim süresinden ve fiilen koşullu salıverilmesinden önce 17/02/2016 tarihinde işlediği, koşullu salıverilme kararının geri alınmasına gerekçe gösterilen ikinci suçun işlendiği tarih itibarıyla ortada sanık hakkında verilmiş bir koşullu salıverme kararının bulunmadığı,

söz konusu koşullu salıverilme kararın verildiği tarihten önce işlemiş olduğu suç nedeniyle hükümlü hakkındaki koşullu salıverilme kararının geri alınamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 21/02/2020 gün ve 94660652-105-33-14949-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar tarihinden sonra 14.04.2020 tarihinde kabul edilen 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazetede yayamlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 48. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun Koşullu salıverilme ile ilgili 107. maddesinde değişiklik yapılmış ise de; kanun yararına bozma, kesinleşen hükümde verildiği zaman yürürlükte bulunan usul ve maddi hukuka ilişkin hukuka aykırılıkların giderilmesi ile sınırlı olduğundan, inceleme karar tarihindeki mevzuat hükümlerine göre yapılmış olup;

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/03/2018 tarihli ve 2008/238 esas, 2009/128 sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/1243, K. 2021/7517, 22 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/1243
Karar No
2021/7517
Tarih
22 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/1244 K.2021/5061
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/1246 K.2021/1732
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/1246 K.2021/5108
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/1247 K.2021/6418
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1250 K.2021/7330
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/1250 K.2021/3877

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.