İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1280 K.2020/2609

1-Sanık ...'ın TCK'nin 81/1, 29, 53. maddelerinin uygulaması ile 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53. maddelerinin uygulaması ile 5 yıl hapis cezası, 2- Sanık ...'ün TCK'nin 86/2, 62, 51. maddelerinin uygulaması ile…

Esas2020/1280Karar2020/2609Tarih2 Kasım 2020Okuma3 dk · 659 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/1280 E., 2020/2609 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Kasım 2020
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten öldürme
Hüküm
...12. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/03/2018 tarih ve 2017/28 - 2018/109 sayılı kararıyla
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

659 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

1-Sanık ...'ın TCK'nin 81/1, 29, 53. maddelerinin uygulaması ile 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53. maddelerinin uygulaması ile 5 yıl hapis cezası, 2- Sanık ...'ün TCK'nin 86/2, 62, 51. maddelerinin uygulaması ile 3 ay 10 gün hapis cezası, 3- Sanıklar ..., ..., ...'ün kasten öldürme suçundan beraatine ilişkin hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, katılanlar vekilleri

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı CMK’nin 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re'sen duruşma yoluyla yapar'' ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ''uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir'' şeklinde değiştirildiğinden, sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Sanık ... hakkında mağdur ...’u silahla kasten yaralama suçundan kurulan Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı CMK’nin 286/2. maddesine göre kesin nitelikte olup; temyiz edilemez olduğundan sanık müdafiinin bu kararla ilgili temyiz itirazının

Sanıklar ... ve...hakkında maktul ...’u kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularının esastan reddine dair kararını temyizlerinde hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının CMK’nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleriyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında maktul ...’u kasten öldürme suçundan TCK'nin 81 ve 29. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanıklar ...,...ve ... hakkında maktul ...’u kasten öldürme suçlarından CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine dair ...12.Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kurulan hükümlere yönelik olarak Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ile katılanlar vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 07.05.2019 gün ve 2018/1279 esas, 2019/1090 sayılı kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan katılanlar vekilinin haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

1-) Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet ile sanıklar ... ile...hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının incelenmesinde; temyiz istemlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-) Sanık ... hakkında maktul ...'u kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun reddine dair kararının incelenmesinde ise;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve...un olay yerine diğer sanıklar ... ve ...'dan daha önce geldikleri, sanıklar ... ve ...'in de gelmesi sonrası sanıkların biraraya gelerek, maktulün kalabalık şekilde olay yerine gelme ihtimalini de değerlendirerek konuştukları,bu nedenle sanıklar ... ve ...'ın kamelyada, diğer sanıklar ... ve...un ise kamelyanın dışında yakın mesafede aralıklı olarak bekledikleri, olay yerine maktul ile mağdur ...'in geldiği,

kamelyada sanık ... ile maktulün konuşmaya başladığı,konuşmanın tartışmaya ve tartışmanın da kavgaya dönüştüğü esnada sanık ...'in mağdur ...'in sanık ... ile maktulün kavgasını ayırmasına engel olacak şekilde mağdur ...'e vurarak müdahalede bulunduğu, maktul tarafından kuru sıkı tabanca,sanık ... tarafında da bıçak çıkarıldığı, sonrasında sanık ...'un maktulle kavga eden sanık ...'ın yanına giderek maktuldeki silahı almaya çalıştığı, sanık ...'un ise istikrarlı ifadesine göre sanık ...'in bulunduğu yere giderek mağdur ...'i yere yatırdığı,sanık ...'un gelmesiyle mağdur ...'ten kurtulan sanık ...'in de sanık ...'ın yanına giderek,

sanık ...'un bilhassa olayın sıcağıyla hastanede ve müdafii huzurunda verdiği 03.10.2016 tarihli beyanı doğrultusunda maktule yumrukla vurduğu, maktulün kesici delici alet yarası dışında aldığı darbelerin ölü muayene tutanağından da anlaşıldığı olayda, sanık ...'in fikir ve irade birliği içerisinde diğer sanık ... ile hareket ederek eylem üzerinde ortak hakimiyet kurduğu anlaşılmakla; sanık ...'in eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 37. maddesi kapsamında suça katılma niteliğinde olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nin 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın ...12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/1280, K. 2020/2609, 2 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/1280
Karar No
2020/2609
Tarih
2 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/1281 K.2020/1562
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/1281 K.2020/21275
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/1281 K.2020/12462
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2020/1282 K.2020/3355
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/1282 K.2020/9108
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/1282 K.2020/21276

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.