Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/129 K.2021/6050

2-Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı TCK'nin 37, 82/1-a, 62, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezası ile mahkumiyetine, 3-Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı TCK'nin 82/1-a, 39/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca; 12 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 08/03/2019 tarihinde sanık ... müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmü, müdafiinin yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşıldığından, süresinde yapılmayan temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve... hakkında maktul ...'e karşı eylemlerinin ve mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçunun, sanık ... hakkında maktule karşı eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar... ve... müdafilerinin temyiz dilekçeleri ve duruşmalı incelemedeki;

eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanıklar ... ve ... müdafilerinin; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, meşru müdafanın ve haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

1)Sanıklar ..., ... ve... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama Yasaya aykırı ise de, CMUK'un 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ... ve... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme ve sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklardan ... ve...'ın kız kardeşleri olan ...'nın daha önce maktulle birlikte yaşaması nedeniyle maktule husumet duydukları, bu çerçevede..., ... ve...'ın maktul ...'ün yerini öğrenmek için sanık ... ile görüştükleri ve olay günü sanık ...'a ait cep telefonuyla sanık ... tarafından maktulün arattırıldığı ve bu görüşmeler sonucu ...'nın ablasından olan çocuğunu maktule vermek için Bornova Büyük Parkta çocuğu teslim edeceklerinden bahisle randevulaştıkları, maktulün de yanında katılan ... ve ...'in eşi ... ile birlikte olay yerine geldiği, sanıklar..., ..., ..., ... ve sanık ...'ın buluştukları, birlikte Bornova Büyük Parka gitmek için

araçla hareket ettikleri, giderken sanık ...'ın araçtan indiği, diğer dört sanığın birlikte olay yerine gittikleri, araçtan indikten sonra ...'dan, maktulü çağırmalarını istedikleri, ...'nın da telefonla tekrar maktulü aradığı ve Büyük Parkta olduklarını söylediği, mağdur ve yanındakilerin olay yerine geldiklerinde sanıkların maktulün üzerine geldiği, sanık ...'ın elindeki bıçakla maktulün boyun kısmına vurduğu,

araya girip engellemek isteyen katılan ...'e de sanıklar..., ... ve...'ın engel oldukları, bıçakla vurma olayından önce de maktule yüklendikleri, yine sanıklar..., ... ve...'ın katılan ...'e de saldırdıkları ve vurdukları, o arada katılanın kasık bölgesinden siyatik sinirin hafif-orta düzeyde etkilenmesinin organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına sebep olacak şekilde bıçakla yaralandığı anlaşılan olayda;

a-Suçun taammüden işlendiğinin kabulü için, sanıkta suç işleme kastının oluşmasıyla, tasarladığı eylemi icra arasında makul bir sürenin geçmesi, iradenin sebatlı ve ısrarlı bulunması ve bundan dolayı da sakin ve soğuk kanlı hareket etmesinin zorunluluğu karşısında somut olayda sanıkların öldürme eylemine ne zaman karar verdikleri tespit edilemediğinden, suçun tasarlanarak işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı gözetilerek sanıkların eylemine uyan TCK'nin 81/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, TCK 82/1-a maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,

b-24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenine göre temyiz talebi red edilen sanık ...'nın maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçu yönünden 1412 sayılı CMUK'un 325. maddesi dikkate alınarak sirayet ettirilmesine, sanıklar... ve... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldıkları süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, 05/04/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

05/04/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet Işık'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafileri Avukatlar ... ..., ..., ... ve ... ...'ın yokluklarında 08/04/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.