Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1298 K.2020/2796

a) Öldürmeye teşebbüs suçu: TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası. b) Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu: CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat. 2- Sanık ... hakkında; a) Öldürmeye teşebbüse yardım suçu: TCK'nin 81, 35, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası. b) Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu: CMK'nin 223/2-a maddesi uyarınca beraat.

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur katılan ...’a yönelik öldürmeye teşebbüs suçunun ve sanık ...’un bu suça yardım etme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

sanıklar ... ile ...’un mağdur katılan ...’a yönelik nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin; suçun sübutuna, vasfına ve bu kapsamda sair sebeplere yönelen, sanık ... müdafiinin; suçun sübutuna, vasfına ve bu kapsamda sair sebeplere yönelen, mağdur katılan ... müdafiinin ise;

konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, haksız tahrik indirimi yapılmaması gerektiğine ve sair sebeplere yönelen temyiz itirazlarının reddiyle;

1) Sanıklar ... ile ...’un mağdur katılan ...’a yönelik nitelikli konut dokunulmazlığın ihlali suçları yönünden,

Verilen kararların tebliğnamadeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanık ...’in mağdur katılan ...’a yönelik öldürmeye teşebbüs, sanık ...’un ise bu suça yardım etme suçları yönünden,

a) Mağdur katılan ...’ta meydana gelen yaralanmaya dair hükme esas alınan ...... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından tanzim edilen 04.11.2015 tarihli raporun sonuç kısmında, meydana gelen yaralanma nedeniyle duyu veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da kaybına neden olup olmadığı hususunda en az 6 ay sonra görüş bildirilebileceğinin belirtilmesi karşısında, bu yönde yeni bir rapor alınmadan eksik incelemeyle hüküm kurulması,

Kabule göre de, yukarıda belirtilen rapora göre mağdur katılanın av tüfeği ateşi sonucunda sol elinden ve bileğinden tek isabet aldğı ve bu yaranın hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, bu bağlamda TCK'nin 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre sanıklar hakkında makul cezaların belirlenmesi yerine üst sınıra yakın cezalar belirlenmesi suretiyle fazla cezalara hükmolunması,

b) Sanık ...’in oğlu ile mağdur katılan ... arasında yaşandığı iddia olunan bıçaklama eylemine dair dosyanın getirtilerek, TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik kurumu bakımından sanık ...’in hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması,

c) Sanık ...’in adli sicil kaydında sabıkası olmamasına rağmen hakkında TCK’nin 58. maddesi uyarınca tekerrrür hükümlerine hükmedilmesi,

d) Sanık ...’un adli sicil kaydında bulunan sabıkalarının tekerrüre esas olup olmayacağının tartışılmaması,