İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1322 K.2020/2674

...'yi kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/2, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 1.320.- TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına. 2- Sanık ... hakkında; ...'yi kasten yaralama suçundan beraatine. 3- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında; ...'ü…

Esas2020/1322Karar2020/2674Tarih3 Kasım 2020Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/1322 E., 2020/2674 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Kasım 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

...'yi kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/2, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 1.320.- TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına. 2- Sanık ... hakkında; ...'yi kasten yaralama suçundan beraatine. 3- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında; ...'ü kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nin 81, 35, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.

TEMYİZ EDENLER

Suça sürüklenen çocuk ... müdafii, katılan suça sürüklenen çocuk ... müdafii.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Müşteki ...’in 19/09/2014 tarihli celsede katılan sıfatı almak istediğini beyan ettiği halde, bu konuda bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara .../...

S/2

bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca, suçtan zarar gören mağdur ...'in kamu davasına katılan olarak KABULÜNE karar verilmiş,

Katılan ... gerekçeli temyiz dilekçesinde, mağdur sıfatıyla temyiz isteminde bulunmuş ise de, yasal süre geçmesi nedeni ile temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in 18 yaşını bitirmedikleri gözetilmeksizin, 29/03/2014, 18/04/2014, 20/06/2014, 19/09/2014, 07/01/2015, 08/04/2015 ve 22/06/2015 tarihli celselerin kapalı yerine açık oturumlarda yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 182/1 ve 289/1-f maddelerine aykırı davranılması,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, mağdur ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralamasından ibaret haksız eyleminden ötürü, TCK.nin 29. maddesi uyarınca, asgari oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin 2/5 oranında indirim yapılması,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, mağdur ...'den gelen haksız bir eylem bulunmadığı halde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması,

Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın, mağdurun mide, bağırsak yaralanmasına, safra kesesinin alınmasına, minimal pnömotoraksa, bağırsak rezeksiyonuna neden olacak şekilde yaralamasına iştirak ettikleri anlaşılan olayda, 5237 sayılı TCK'nin 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulamalar sırasında, zararın ağırlığına göre üst sınıra yakın ceza tayini gerekirken alt sınırdan ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın, mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin; sübuta, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin; suç vasfına, ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Suça sürüklenen çocuk ...’ın, mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Oluşa ve dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk ...’ın, suça sürüklenen çocuk ... ve mağdur ...’in arasındaki ilk kavgaya dahil olmadığı, ...’in bıçağını ...’a olay öncesinde taşıması için verdiği, ..., ... ile kavga ederken suçta kullandığı bıçağı ...’tan istemesi üzerine verdiğinin anlaşıldığı olayda, ...’ın olayda "yardım eden" sıfatıyla sorumlu olması gerekirken iştirakin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 03/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/1322, K. 2020/2674, 3 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. S/2
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/1322
Karar No
2020/2674
Tarih
3 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1322 K.2020/5683
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/1323 K.2020/5594
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2020/1323 K.2020/7204
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2020/1323 K.2020/3805
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2020/1324 K.2020/7223
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/1324 K.2020/6876

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.