Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1340 K.2020/2383

Sanıklar ... ile ...'in TCK'nin 37/1, 81/1, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı CMK’nin 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re'sen duruşma yoluyla yapar'' ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ''uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir'' şeklinde değiştirildiğinden, sanıklar ... ve ... müdafileri duruşmalı inceleme istemlerinde bulunmuşlar ise de, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Sanıklar ... ve ... hakkında; maktul ... ’i kasten öldürme suçlarından TCK'nin 81. maddesi uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmalarına dair Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kurulan hükümlere yönelik olarak sanıklar müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.06.2019 gün ve 2019/520 esas, 2019/1144 sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan sanık ... ve müdafiinin sübuta, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık ... müdafilerinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanıklar ve müdafilerinin Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2019 tarihli 10. oturumunda ileri sürdükleri hususların haksız tahrik nedeniyle indirimi düzenleyen TCK'nin 29. maddesi kapsamında olup olamayacağının değerlendirilebilmesi amacıyla, bu yöndeki delillerini sormak ve gerekli görülmesi halinde bunları toplayarak sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi yerine, eksik incelemeyle karar verilmesi,