Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1361 K.2021/4441

1-Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3e, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına 2-Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3e, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına B- Sanık ... hakkında; 1-Mağdur ...'e yönelik basit kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e,29,52 maddeleri uyarınca 1.800 TL adli para cezasına mahkumiyetine 2-Katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 53,58 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin, mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz talebi incelendiğinde; Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının nevi ve miktarına göre hüküm 6217 sayılı yasanın 26. maddesi ile eklenen, 5320 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğundan sanık hakkında bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin REDDİNE, karar verilmiştir.

Sanık ...'ın, katılan sanık ...'ın sağ hemitoraks bölgesine 2 kez, sırt sağ tarafına ve sağ ön koluna olmak üzere toplam 4 kez bıçakla vurmak suretiyle basit tıbbi bir müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirecek, şekilde yaraladığı olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; katılan sanık ...'ın katılan ...'e ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, sanık ... hakkında haksız tahrik ve her iki sanık yönünden takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... müdafiinin suç vasfına, meşru müdafaanın varlığına, katılan sanık ... müdafiinin, katılan ... ve ...'e yönelik eylemlerinden haksız tahrik indiriminin yapılması gerektiğine, katılan sanık ... hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, katılan ...'in bir nedene dayanmayan vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan hükmün, ...

3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.05.2019 tarih ve 2012/844 E.-2013/76 K. Sayılı ek kararı ile uzlaştırma nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, ve bu hükmün tekerrüre esas alınamayacağının anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmının karar metninden çıkarılarak yerine "Sanığın adli sicil kaydında bulunan Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2011 tarihli 2012/18 esas- 2012/243 karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 10 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alınmasına, sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nin 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,