İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1384 K.2020/2219

2-Katılan sanıklar ..., ... ve ... haklarında; katılan sanık ...'in TCK'nin 43/1. maddesi delaletiyle olmak üzere, katılan sanık ...'a yönelik birden fazla kimseyle birlikte silahla tehdit suçundan, TCK'nin 106/2a-c, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca…

Esas2020/1384Karar2020/2219Tarih7 Ekim 2020Okuma4 dk · 716 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/1384 E., 2020/2219 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Ekim 2020
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten öldürme, birden fazla kimseyle birlikte silahla tehdit, kasten öldürmeye teşebbüs
Hüküm
1-Sanık ... hakkında; katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

716 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2-Katılan sanıklar ..., ... ve ... haklarında; katılan sanık ...'in TCK'nin 43/1. maddesi delaletiyle olmak üzere, katılan sanık ...'a yönelik birden fazla kimseyle birlikte silahla tehdit suçundan, TCK'nin 106/2a-c, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca katılan sanıklar ... ve ...'in 3 yıl 4 er ay hapis cezası, katılan sanık ...'in ise, 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine ve adı geçen katılan sanıklar haklarında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında ceza verilmesine yer olmadığına,

3-Sanık ... hakkında;

A)Kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 11 yıl 8 ay hapis cezası,

B)Katılan sanıklar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin,

İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/06/2018 tarih, 2017/416 esas ve 2018/283 karar sayılı hükmünün vekalet ücreti yönünden düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Müşteki Yıldız hakkında katılma kararının kaldırılması suretiyle istinaf başvurusunun CMK’nin 279/1-b maddesi uyarınca reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı, aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, itiraz merciince değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.

Katılan sıfatları bulunmayan ..., ..., ... ve ...’in temyiz istemlerinin CMK’nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanıklar ... ve ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı CMK’nin 286/2. maddesine göre kesin nitelikte olup; temyiz edilemez olduğundan sanık müdafiinin bu kararla ilgili temyiz itirazının CMK’nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Katılanlar ... ve ... vekilinin 16.11.2018 tarihli temyiz dilekçesi CMK’nin 294. maddesi uyarınca gerekçe içermediğinden, temyiz isteminin CMK’nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE, oy birliğiyle karar verilmiştir.

İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...’i silahla tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı katılan vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının katılan ... ve vekilleri tarafından suç vasfına yönelik olarak temyiz isteminde bulunulması karşısında; tebliğnamedeki bu sanıklar hakkında kurulan Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK’nin 286/2. maddesine göre kesin nitelikte olup; temyiz edilemez olduğu gerekçesiyle temyiz istemlerinin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme suçundan TCK’nin 81, 29 ve 62. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezasıyla, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik silahla tehdit suçundan TCK’nin 106/2-a-c ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 4 ay, sanık ... hakkında ise katılan ...’e yönelik zincirleme şekilde silahla tehdit suçundan TCK’nin 106/2-a-c, 43 ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve sanık ...’in katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair kurulan hükümlere yönelik olarak katılan sanıklar ..., ...,

... ve ... müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 30.10.2018 gün ve 2018/2750 esas, 2018/2751 sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan katılan-sanık ... ve müdafilerinin katılan sıfatıyla sanıklar ..., ..., ... ve ...’un kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, sanık sıfatı ile meşru savunmaya, suç niteliğine, eksik incelemeye, katılan ... vekilinin vekalet ücretine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

1- ) Sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme ve sanık ...’in katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının incelenmesinde; temyiz başvurularının tebliğnamedeki düşünce gibi 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2- ) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile silahla tehdit suçlarından kurulan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının incelenmesinde ise;

15.12.2017 tarihli iddianame ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından TCK'nin 81 ve 35. maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı, ancak İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin gerekçeli kararında bu suçların vasıf değiştirerek katılan ...'e yönelik birden fazla kişiyle birlikte silahla tehdit suçlarına dönüştüğünün belirtildiği; bu kapsamda hükmün 2 numaralı bölümünde bu sanıklar yönünden katılan ...'e yönelik TCK'nin 106/2-a-c maddeleri ile uygulama yapılmasına rağmen, 3 numaralı bölümünde de kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından aynı sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle tek eylem nedeniyle iki farklı hüküm tesis edilmek suretiyle karışıklığa neden olunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/1384, K. 2020/2219, 7 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/1384
Karar No
2020/2219
Tarih
7 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/1384 K.2020/21339
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/1385 K.2020/22859
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/1386 K.2020/23420
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/1387 K.2020/1669
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/1388 K.2020/6208
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/1388 K.2020/8990

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.