Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1390 K.2021/4768

Katılanın duruşmalı inceleme isteme yetkisi bulunmadığından, katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik silahla kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.

Hükmün 04.04.2016 tarihli oturumda katılan ...'ın yüzüne karşı tefhim edildiği ancak katılanın yasal süresinden sonra 02.05.2016 tarihinde temyiz dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, katılan ...'ın temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Av. ... tarafından katılan ... adına temyiz isteminde bulunulmuş ise de; dava dosyasında ... 2. Noterliğinin 02.09.2015 tarih ve 020684 yevmiye numaralı vekaletnamesi uyarınca sadece katılan ... tarafından vekil tayin edildiği, katılan ...'ın anılan avukatı vekil tayin ettiğine ilişkin usulüne uygun olarak tanzim edilmiş vekaletnamenin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... yönünden Av. ...'ın temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz istemleriyle sınırılı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin edilmiş, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, katılan ...’a yönelik hakaret ve tehdit suçlarından ise elde edilen delillerin mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp beraatine hükmedilmiş,

incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bozma ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık müdafiinin suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

1-) Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verildiği halde, hüküm kısmında, hapis cezası yönünden TCK’nin 53. maddesi ile uygulama yapılmaması bozmayı gerektirmiş olup,hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesindeki verilen yetkiye dayanılarak, hükmün 2. fıkrasının mahsus bölümüne “Sanık ... hakkında Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2-) Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; katılanın yol üzerinde olan koyunları görünce aracını durdurduğu, yolun açılması için uzun farları yaktığı, sanığın yolu açmak yerine gelerek uzun farları yaktığı için katılana kızarak olayların başlamasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik

oluşturacak söz ve davranış bulunmadığı halde,sanık yararına TCK’nin 29. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,