Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1472 K.2020/2284

b) Hakaret suçundan TCK'nin 129/1 ve CMK'nin 223/4-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında; mağdur ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve hakaret suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın öldürme kastının olmadığına, suç vasfına, mağdur ...’in; takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine ve en ağır cezanın verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... ile mağdur ...'in kısa süre önce mağdurun bir arkadaşı vasıtasıyla tanıştıkları ve ...'in kaldığı evde birlikte kalmaya başladıkları 20/11/2013 günü saat: 23:00 sıralarında sanık ...'ın bir arkadaşı ile Kadıköy'de gezdiği sırada mağdur ... ile karşılaştıkları, mağdurun sanığın bazı tavırlarından duyduğu rahatsızlık nedeniyle sanıktan eşyalarını alarak evden çıkmasını istediği, sanığın da evin anahtarını mağdurdan istediği,

mağdurun anahtarı vermemesi üzerine sanığın mağdura hakaretler ettiği ve alkollü olan sanık ...'ın bıçağını çıkarıp mağduru kovalamaya başladığı ve yakalayıp bıçakla sağ parietal bölgede 1 cm’lik skalp kesisi, sol meme başı superiorunda 2 cm bıçak kesisi, sol skapula superiorunda 1 cm’lik kesi, sol alt kadranda inguinal bölgede 2 cm’lik kesi, sol zygomatik bölgede ekimoz, sağ omuz ve ön kolda abrazyonlar şeklindeki yaralamalar sonucu, solda hemopnömotoraks, sağda minimal pönomotoraks ve sol tüp torakostomi uygulanması nedeniyle yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda;

Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar indirim öngören TCK'nin 35. maddesi uyarınca makul bir indirim yapılması gerekirken, hiç yaralanma olmayan olaylarda uygulama olanağı bulunacak şekilde 9 yıl hapis cezası tayin edilerek eksik ceza tayini,

Sanık ...’in kollukta alınan ifadesinde "olay yerine gitmediğini, mağdurla aralarında böyle bir olay olmadığını" belirttiği, daha sonra 19/11/2015 tarihli duruşmadaki beyanında "mağdurla tartıştığını, ancak çok sarhoş olduğu için mağdurun kendisine küfredip etmediğini hatırlamadığını, küfretmeseydi kendisini bıçaklamayacağını, küfretmiş olacak ki kendisi ile kavga ettiğini ve bıçakladığını" söylediği, buna göre sanığın çelişkili ve tutarsız beyanlarda bulunduğu, mağdurun ise başlangıçtan itibaren sanığa küfretmediğine ilişkin tutarlı beyanlarda bulunduğu anlaşıldığından, maktulden sanığa yönelen haksız bir eylem olmadığı halde, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle sanığa eksik ceza tayini,

Sanık ...’ın, mağdur ...’e "anüsünü sinkaf ederim" diyerek küfrettiği, ancak mağdurun kendisine hakaret etmediği, mağdur beyanları ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğundan, sanığın hakaret suçundan cezalandırılması yerine hakaretin karşılıklı olduğu gerekçesi ile ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi,