Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1494 K.2020/3103

S/2

TCK'nin 278/2, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, hak yoksunluğuna, mahsuba ilişkin verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun kesin olarak esastan reddi.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, sanık ..., katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı CMK’nin 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re'sen duruşma yoluyla yapar'' ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ''uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir'' şeklinde değiştirildiğinden, sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Kasten öldürme ile nitelikli hırsızlık suçları yönünden sanık ... müdafinin temyiz istemleriyle,suçu bildirmeme suçu yönünden sanık ... müdafinin ek karara yönelen temyiz istemiyle, katılan Aile,Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ise kasten öldürme suçu yönünden temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme suçundan TCK'nin 81. maddesi uyarınca müebbet hapis cezasıyla, nitelikli hırsızlık suçundan TCK’nin 142/2-a ve 143. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair ...1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kurulan hükümlere yönelik olarak katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/05/2019 gün ve 2019/576 esas, 2019/1467 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında ise suçu bildirmeme suçundan verilen mahkumiyet kararının CMK’nin 286/2. maddesi uyarınca kesin olması nedeniyle temyiz isteminin reddine dair 18.06.2019 tarihli ek kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan sanık müdafinin haksız tahrikin varlığına,sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1-) Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının ve sanık ... hakkında suçu bildirmeme suçundan temyiz isteminin reddine dair 18.06.2019 tarihli ek kararın incelenmesinde; temyiz istemlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE

2-) Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının incelenmesinde ise;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ün uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu, uyuşturucu temin amacıyla amacıyla maktulün bulunduğu yere gittiği, maktulün sanığın istediği miktarda uyuşturucunun elinde bulunmadığını söylemesi üzerine birlikte sanığın istediği uyuşturucu maddeyi temin etmek için olay yerine birlikte geldikleri, burada sanığın maktulü ensesinden tutarak cebinde bulunan uyuşturucu madde ile cep telefonunu aldığı ve bıçaklayarak öldürdüğü olayda; sanığın maktulü yağmalamak ve bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak, işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla nitelikli biçimde kasten öldürme suçunu işlediği düşünülmeden yazılı şekilde kasten öldürme suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın ...1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.