Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/155 K.2020/2166

Nitelikli hırsızlık ve hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan Konya (Kapatılan) 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/07/2018 tarihli ve 2018/63 değişik iş sayılı kararı ile 1 yıl 15 ay 15 gün hapis cezasına hükümlü ...'in, cezasının infazı sırasında, denetimli serbestlik tedbiri ile infaz hükümlerinden yararlanma talebinin kabulü ile cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak sureyle infaz edilmesine ilişkin Boğazlıyan İnfaz Hâkimliğinin 18/03/2019 tarihli ve 2019/163 esas, 2019/163 sayılı kararını müteakip,

hükümlünün kimliğini ispata yarayan bir belge ile müracaatta bulunmamakta ısrar ettiğinden bahisle şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının infazı için kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine dair Konya İnfaz Hâkimliğinin 01/04/2019 tarihli ve 2019/1338 esas, 2019/1360 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/04/2019 tarihli ve 2019/716 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, hükümlünün süresinde kimliğini tespite yarar bir belge ile denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurmadığından bahisle kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilmiş ise de; hükümlünün ısrarla denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaatta bulunarak denetimli serbestlik işlemleri başlatmaya çalışması ve denetimli serbestlik müdürlüğüne sunduğu dilekçelerinde, infaz hakimliğine başvurusunda ve infaz hakimliği kararına karşı yapmış olduğu itirazında, 18/03/2019 tarihinde Boğazlıyan Açık Ceza İnfaz Kurumu'ndan ayrılırken kimlik belgesinin kendisine verilmediğini,

nüfus müdürlüğüne yeni kimlik müracaatında bulunduğunu ancak vasisi tarafından talep edilmesi halinde yeni kimlik belgesinin verilebileceğini, vasisi olan babasının da cezaevinde bulunması sebebiyle başvuru yapamadığını mağdur olduğunu ifade etmesi karşısında, öncelikle anılan ceza infaz kurumundan hükümlünün kimlik belgesinin verilip verilmediğinin sorulması ve bu hususa ilişkin düzenlenen bir belge olması durumunda celbedilmesi,

ceza infaz kurumundan hükümlüye kimliğinin iade edilmediğinin anlaşılması halinde ise, hükümlünün vasisinin cezaevinde olup olmadığı ve vasisi olmaksızın hükümlünün kimlik alma imkanının bulunup bulunmadığının tespiti ile, hükümlünün savunmasına itibar edilebileceğinin anlaşılması durumunda, her ne kadar Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 82/3. maddesinde müracaatın kimliği ispata yarar bir belge ile yapılması belirtilmiş ise de, hükümlü tarafından böyle bir belgenin ibraz edilememesinin zorunlu bir halden kaynaklandığı gözetilmeden,

itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 20/12/2019 gün ve 94660652-105-42-15717-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA