Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1567 K.2020/2677

1-Sanık ... hakkında;

a-...'yı kasten öldürme suçundan; TCK'nin 81, 53. maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezası,

b-...'yı kasten öldürme suçundan; TCK'nin 81, 29, 53. maddeleri uyarınca; 18 yıl hapis cezası,

c-...'yı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nin 81, 35, 53. maddeleri uyarınca; 13 yıl hapis cezası,

d-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan; TCK'nin 116/4, 119/1-a, 53. maddeleri uyarınca; 2 yıl 12 ay hapis cezası,

2-Sanık ... hakkında;

a-...'yı kasten öldürme suçundan; beraatine,

b-...'yı kasten öldürme suçundan; TCK'nin 81, 39, 53. maddeleri uyarınca; 15 yıl hapis cezası,

c-...'yı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; beraatine,

d-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan; beraatine,

3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;

a-...'yı kasten öldürme suçundan; beraatine,

b-...'yı kasten öldürme suçundan; beraatine,

c-...'yı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; beraatine,

d-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan; beraatine.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı:

1-Sanık ... hakkında;

...'yı kasten öldürme, ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçlarından; istinaf başvurusunun esastan reddine,

2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;

...'yı kasten öldürme, ...'yı kasten öldürme, ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs etmek ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından; istinaf başvurusunun esastan reddine,

3-Sanık ... hakkında;

a-...'yı kasten öldürme suçundan; ilk derece mahkemesi hükmünün CMK'nin 280/2. maddesi yarınca kaldırılmasına; 5237 sayılı TCK'nin 82/1-e, 53. maddeleri uyarınca; ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,

b-...'yı kasten öldürme suçundan; ilk derece mahkemesi hükmünün CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına; TCK'nin 81, 53. maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezası,

c-...'yı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; İlk derece mahkemesi hükmünün CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına; TCK'nin 81, 35, 53. maddeleri uyarınca; 11 yıl hapis cezası,

d-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan; ilk derece mahkemesi hükmünün CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına; 5237 sayılı TCK'nin 116/1, 119/1-c, 53. maddeleri uyarınca; 2 yıl 12 ay hapis cezası,

2-Sanık ... hakkında;

a-...'yı kasten öldürme suçundan; ilk derece mahkemesi hükmünün CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına; 5237 sayılı TCK'nin 81, 53. maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezası,

b-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan; ilk derece mahkemesi hükmünün CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına; 5237 sayılı TCK'nin 116/1, 119/1-c, 53. maddeleri uyarınca; 2 yıl 12 ay hapis cezası.

İTİRAZ EDEN

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan yapılan yargılama sonunda, beraatına dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince 13/12/2016 tarih, 2016/177 esas 2016/463 karar sayılı hükmün katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesinin 25/05/2017 tarih 2017/605 esas ve 2017/853 karar sayılı kararı ile usuli eksikliklerin giderilmesi gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verildiği, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin yeniden yapmış olduğu yargılama sonucunda sanık ...'in konut dokunulmazlığını ihlal suçundan beraatına dair verdiği 21/09/2017 tarih, 2017/349 esas ve 2017/301 karar sayılı hükmün, katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 29/05/2018 tarih, 2018/379 esas ve 2018/1190 sayılı kararı ile istinaf taleplerini kabul ederek yeniden kurduğu hükümle sanığın TCK'nin 116/1, 119/1-c. maddeleri uyarınca 2 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verdiği, verilen kararın sanık ... müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine, dairemizin 18/12/2019 gün, 2019/2694 esas ve 2011/5599 karar sayılı ilamı ile hükmün CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, CMK'nin 298. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verildiği,

dairemiz kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/04/2020 gün ve 2020/33847 sayılı yazısı ile "....5271 sayılı CMK'nin temyiz yasa yolunun kapsamını düzenleyen, Temyiz başlıklı 286. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, "Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir."Aynı maddenin 2. fıkrasında ise sekiz bent halinde temyiz edilemeyecek kararlar sayılmak suretiyle temyiz yasa yolunun kapsamı düzenlenmiş olup, bunlar arasında ilk derece mahkemesi beraat hükmünün kaldırılması suretiyle yeniden kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz edilemeyeceğine dair herhangi bir istisna mevcut değildir.

CMK'nin 286. maddesinin 2. fıkrasının a bendinde, "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına karşı istinaf başvurusunun reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları," nın temyiz edilemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

AİHS'ne Ek 7 nolu Protokol'ün 2. maddesi gereğince, ceza davalarında iki dereceli yargılama sistemi zorunluluğu getirilmiş olup, buna göre, bir mahkeme tarafından cezai bir suçtan mahkum edilen her kişi, mahkumiyet ya da ceza hükmünü daha yüksek bir mahkemeye yeniden inceletme hakkını haizdir. Bu durumda.

Bölge adliye mahkemesinin sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmünü kaldırarak yeniden kurduğu mahkumiyet hükmünün, temyiz yasa yoluna tabi olduğu, CMK'nin 286. maddesinin 2. fıkrasının a bendi kapsamında temyiz edilemez kararlardan olmadığı anlaşıldığından, bu hükme yönelik temyiz istemlerinin esastan incelenerek bir karar verilmesi yerine, "Bölge adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından,

5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi gereğince sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin reddine" karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu..." gerekçesi ile itirazda bulunulduğu.

05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Kanunun 99. maddesiyle, 5271 sayılı Kanunun 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle, 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen 18/12/2019 gün, 2019/2694 esas ve 2011/5599 karar sayılı temyiz isteminin RED kararının KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra gereği görüşüldü;

Sanık ... hakkında; konut dokunulmazlığını ihlal suçundan CMK' nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatına dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükme yönelik olarak katılan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesinin 25/05/2017 tarih 2017/605 esas ve 2017/853 karar sayılı kararı ile usuli eksikliklerin giderilmesi gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verildiği, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin yeniden yapmış olduğu yargılama sonucunda sanık ...' in konut dokunulmazlığını ihlal suçundan beraatına dair verdiği kararın katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine , istinaf talebinin kabulüne ve yeniden kurulan hükümle sanığın TCK'nin 116/1, 119/1-c maddeleri uyarınca sonuç olarak 2 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 29/05/2018 gün ve 2018/379 Esas 2018/1190 sayılı kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; anılan Karara karşı yasal süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan sanık müdafiinin suç işleme kastı bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, CMK'nin 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ...