İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1575 K.2020/2466

2-Sanık ...'ın mağdur sanık ...'e karşı işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 62, 53. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası,

Esas2020/1575Karar2020/2466Tarih21 Ekim 2020Okuma3 dk · 548 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/1575 E., 2020/2466 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ekim 2020
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs
Hüküm
1-Sanık ...'ın mağdur ...'e karşı işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 62, 53. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

548 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2-Sanık ...'ın mağdur sanık ...'e karşı işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 62, 53. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası,

3-Sanık ...'in mağdur ...'e karşı işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 62, 53. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası,

4-Sanık ...'in mağdur sanık ...'e karşı işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 62, 53. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası,

5-Mağdur Sanık ...'ın mağdur sanık ...'e karşı işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 62, 53. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası,

6-Mağdur Sanık ...'ın mağdur ... 'e karşı işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 62, 53. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası,

7- Mağdur Sanık ... 'ın mağdur sanık ...'a karşı işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 25. maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK’nin 223/2-d maddesi gereği sanığın beraatine

ilişkin kararların istinafı üzerine;

1-Sanıklar hakkında öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerle ilgili yapılan incelemede;

sanıklar ve müdafiilerinin CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine,

2-Sanık ... Hakkında verilen beraat hükmüne yönelik sanık müdafinin vekalet ücretine hükmedilmemesi yönündeki istinaf talebinin incelenmesinde,

CMK'nin 303. maddesi uyarınca, hükmün sanık ...'in beraatine ilişkin bölümüne "sanık kendisini müdafii ile temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince karar tarihi itibariyle 3960,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa ödenmesine" ibaresinin eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün CMK'nin 280/1-a uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ... ve ...’ın mağdurlar ... ve ...’e bıçak ve sopalarla saldırdıkları ve mağdur ...’in sol alt kadranda kolon segmentlerin dışarı çıkmasına, ince bağırsağın 70 cm alınmasına ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde ve mağdur ...’in sağ üst kadranda 4 cmlik kesici delici alet yaralanması nedeniyle karaciğer ve diyafram yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandıkları olayda;

teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde hiç isabet olmaması hallerinde uygulanan 9 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik cezalar tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; mağdurlar ... ve ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin, sanıklar müdafiinin istinaf yoluna başvurması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan duruşmasız inceleme neticesinde; "istinaf başvurusunun esastan reddine’’ dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 15.05.2017 gün ve 2017/823 esas 2017/784 karar sayılı kararında eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin;

müvekkili ile yaralananlar arasında husumet olmadığına, müvekkilinin hareketini devam ettirmediğine, hedef alınan bölgeler ve darbe sayılarına dikkat edildiğinde öldürme kastı ile hareket edilmediğinin anlaşılacağına, sanık ... müdafiinin; müvekkilinin olayla alakasının olmadığına, elinde sopa olduğu görüntülerde görülmektedir bu nedenle cezanın haksız olduğuna, sanık ... müdafiinin; müvekkilinin ...'e vurduğunun net olmadığına, şüpheden sanık yararlanır kurallarının uygulanması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay ilamının bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/1575, K. 2020/2466, 21 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/1575
Karar No
2020/2466
Tarih
21 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1575 K.2020/3288
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/1575 K.2020/21472
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/1575 K.2020/8218
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/1575 K.2020/7494
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/1576 K.2020/2694
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/1576 K.2020/4226

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.