Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1651 K.2020/3188

...'e yönelik eylemi nedeniyle;

TCK'nin 81/1, 35/2, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin yerel mahkeme (İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi) hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,

...'a yönelik eylemi nedeniyle;

İstanbul 11. Ağır Mahkemesinin 19/02/2019 tarih 2019/31 Esas 2019/95 Karar sayılı kararının CMK'nin 280/2. maddesi gereğince kaldırılarak;

TCK'nin 81/1, 35/2, 62, 53, 58 maddeleri gereğince 9 yıl 2 ay hapis cezası,

...'e yönelik eylemi nedeniyle;

İstanbul 11. Ağır Mahkemesinin 19/02/2019 tarih 2019/31 Esas 2019/95 Karar sayılı kararının CMK'nin 280/2. maddesi gereğince kaldırılarak;

TCK'nin 81/1, 35/2, 62, 53, 58 maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ..., katılan Kurum vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan kurum vekili Av. ...'un İstanbul BAM 1. Ceza Dairesinin kararına yönelik olarak 2. Ceza Dairesine itiraz ettiği ve 08/01/2019 tarihli katılma talepli itiraz dilekçesinin İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/31 esas sayılı dosyasına gönderilmesi nedeniyle İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesince katılma kararı verildiği; ancak Av. ...'un kurum vekili olarak dava ve duruşmalara kabulüne

karar verilmediği, Av. ...'un ilk derece mahkemesi hükmünü sanık aleyhine istinaf yoluna başvurduğu ve Bölge Adliye Mahkemesi kararını sanık aleyhine temyiz ettiği anlaşılmakla.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.11.2006 gün ve 2006/2-249-247, 15.07.2008 gün ve 2008/9-95-195, 19.10.2010 gün ve 2010/9-149-105 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 6284 sayılı Kanunun 2/1-d, 20/2 ve 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddeleri uyarınca, Aile,

Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının mağdurlar ..., ... ve ...’e yönelik sanık ... hakkında açılan kamu davasına katılan olarak KABULÜNE karar verilerek yapılan incelemede;

1)Kamu davasına katılmasına karar verilen Aile Sosyal Politikalar Bakanlığı adına; İstanbul BAM 1. Ceza Dairesinin 18/04/2018 tarihli ve 2018/569-410 esas/karar sayılı kararı uyarınca İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin gerekçeli kararının tebliğ edilmesi üzerine katılma talepli istinaf yasa yoluna başvuru dilekçesi veren Av. Nuray Yiğit'in yetki belgesinin dosyada bulunmaması, 2)Sanığın kolluktaki beyanı alınırken müdafii bulunmaması CMK 148/4 maddesi karşısında bozma sebebi olarak düşünülmemiştir. 3)Sanık ...'in 1. Yargı Paketinden Yararlanma talepli 23/01/2020 tarih dilekçesi ile ilgili olarak mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ... hakkında; mağdurlar ..., Nehir ve İdil’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin, sanık müdafii, katılanlar vekili ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan duruşmalı inceleme neticesinde.

"Mağdur ... yönünden İstinaf başvurusunun esastan reddine, mağdurlar ... ve Nehir yönünden İstanbul 11. Ağır Mahkemesinin 19/02/2019 tarih 2019/31 Esas 2019/95 Karar sayılı kararının CMK'nin 280/2 maddesi gereğince kaldırılarak, sanık mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına’ dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19/06/2019 gün ve 2019/730 Esas 2019/1188 Karar sayılı kararında eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin;

eylemin ağır haksız tahrik altında işlendiğine, eksik incelemeye, katılan Kurum vekilinin; mağdurlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yönelik ceza tayinine alt sınırdan başlanmış olmasının hukuka ayırı olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun