Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1660 K.2020/3200

Sanık ... hakkında; İsmail'i eşe karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararının, sanık, sanık müdafii ve katılan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince 23.09.2019 tarih ve 2019/712 E. 2019/1482 K. sayılı kararına karşı sanık müdafiinin suç vasfına, meşru savunma koşullarının oluştuğununa, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, katılan kurum vekilinin sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık ... ile maktul ...'in 11.10.2010 tarihinde evlendikleri, sanığın 1972, maktulün 1959 doğumlu olup, her ikisinin de geçmişte başka evlilik yaşadıkları ve bu evliliklerinden çocuklarının da bulunduğu, ... maktul ile evlenmeden önce para karşılığı erkeklerle birlikte olduğu,

... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.02.2015 tarih 2015/13 Esas, 2015/64 sayılı Kararı ile, sanığın talebi doğrultusunda maktul ...'in Medeni Kanunun 405. maddesi gereğince kısıtlanmasına, eşi sanık ...'in kendisine vasi olarak atanmasına karar verildiği, 23.01.2015 tarihinde tutulan tutanağa göre, maktule 1150 TL malulen emekli maaşı ödendiği, ayrıca sanık savunmasına göre de, özürlü olan maktule baktığı için, sanık ...'ye 960 TL bakım ücreti ödendiği,

23.05.2017 günü saat 23:30'da olayın intihar şeklinde polise anons edildiği, sanık ... ilk aşamalarda, maktul eşinin kendi kendini bıçakladığını söylediği ve ilk tutanakların bu şekilde tutulduğu, olaydan 3 saat sonra alınan doktor raporunda sanığın 151 promil alkollü olduğunun tespit edildiği,

CMK 211/1-a-son maddesi gereğince, sonradan öldüğü için duruşmada okunan tanık ... soruşturma aşamasındaki beyanı ve buna ilişkin kolluk tarafından olaydan hemen sonra sıcağı sıcağına saat 03:20'de tutulan tutanak ile tüm dosya kapsamına göre.

Olay günü sanığın, evlerini boyaması için tanık ... eve çağırdığı, tanık geldiğinde maktulün evde bulunmadığı, sanık ile tanık ... birlikte kahvaltı yaptıkları, tanığın evi boyama başladığı, saat 12:00 -13:00 öğle yemeği arası verdiği, sanığın kendi isteği ile dışarıdan rakı alıp eve getirdiği ve tanıkla birlikte yemek yiyip rakı içtikleri, ardından sanık ile tanığın cinsel ilişkide bulundukları, tanığın boya işine devam ettiği, saat 16:00 sıralarında maktulün eve geldiği, rakı şişesini gören maktulün sanıktan rakı istediği, sanığın ona rakı vermediği, ancak bira alması için maktule para verdiği,

maktulün bira alıp içtiği, tanığın bir yandan boya yapıp diğer yandan rakı içmeye devam ettiği, saat 18:00 sıralarında boya işinin bittiği, bu sırada sanığın kız kardeşinin erkek arkadaşı ...'in sanığa telefon ederek Kayışdağına rakı içmeye davet ettiği, sanık ile tanığın birlikte gitmeye karar verdikleri, maktul de onlarla pikniğe gitmek istediği, ancak sanığın izin vermediği, tanığın kullandığı araçla birlikte Kayışdağı Çobantur mevkine gittikleri, orada üç kişi ile buluştukları, birlikte mangal yapıp rakı içtikleri, gece geç saatlerde sanık ve tanığın eve döndükleri, maktulün ortadaki odada uyumakta olduğu,

almış olduğu alkolün etkisi altında bulunan sanığın maktule "kalksana gavat, pezevenk" diyerek zorla uyandırdığı, ardından sanığın mutfaktan aldığı ekmek bıçağı ile "seni öldüreceğim" diyerek maktulün üzerine yürüdüğü, bıçakla maktulün sol göğüs tarafı ile sol karın boşluğuna vurarak onu düşürdüğü, otopsi raporuna göre, sol meme başının 5 cm alt 4 cm medialinde ve sol alt kadran ön aksiller hat hizasında meydana gelen kesici delici alet yaralanmaları nedeniyle kişinin ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı kosta kırığıyla beraber iç organ kesisinden gelişen iç kanama sonucu ölümü meydana geldiği,

1-Bu oluş ve dosya kapsamı ile tüm aşamalarda maktul ve sanığın yanında bulunan, olay öncesinde de sanıkla ilişkide bulunduğu belirtilen tarafsız tanık ...

beyanı ve buna uygun sıcağı sıcağına kolluk tarafından tutulan tutanak karşısında, sanığın maktul tarafından zorla fuhuş yaptırıldığına yönelik savunma ve bu doğrultuda dinlenen savunma tanıklarının beyanlarına iştirak edilmesi mümkün görülmediğinden, olayda maktulden sanığa yönelik haksız tahrik oluşturacak söz ve davranış bulunmadığı halde, sanık hakkında azami oranda haksız tahrik indirimi yapılması,

2-Maktulün oğlu ... gerek soruşturma ve gerekse kovuşturma aşamalarında sanıktan şikayetçi olduğunu, davaya katılmak istediğini bildirdiği halde, dilekçesinde ve beyanında geçen adresten davetiye ile çağrılarak katılma konusunda beyanının alınmaması, kovuşturma sonunda verilen kararında müştekinin bildirdiği ... adresi yerine Kütahya adresine tebliğe çıkartılıp kararın tebliğinin yapılamaması,