Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1668 K.2020/3211

Beraat kararına ilişkin istinaf talebinin esastan reddine, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nin 81/1, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25'er yıl hapis cezası, 3-Sanık ... hakkında; TCK'nin 81/1, 29, 62, 5363, 58, 54. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... , sanık ... müdafileri, sanık ... ve müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılan ... vekilinin uygun görülmeyen duruşmalı inceleme istemlerinin 696 sayılı KHK'nin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında maktul ... kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında maktulü kasten öldürmeye yardım suçlarından mahkumiyet, sanık ... Halil hakkında maktulü kasten

Esas No : 2020/1668

Karar No : 2020/3211

Tebliğname No : 1 - 2019/96635

öldürmeye yardımdan beraat hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurularının sanıklar ... ve ... bakımından esastan reddi, sanıklar ... ve ... bakımından kabulü ile sanıkların kasten öldürme suçundan mahkumiyetlerine dair karara ilişkin olarak sanık ... müdafileri, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafileri, katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;

Sanık ... bakımından, her ne kadar istinaf kararında sanığın "cezasından asgari oranda indirim yapılmasında" isabetsizlik görülmediği belirtilmiş, ancak yazılı biçimde asgari orandan uzaklaşılarak ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de; ilk derece Mahkemesince haksız tahrik nedeniyle tatbik edilen indirim oranında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Katılanlar ... ve ... vekili yasal süresi içinde süre tutum dilekçesi ile sunmuş ise de, gerekçeli karar kendilerine 19.07.2019 ve 26.07.2019 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen CMK'nin 295. maddesinde yer alan 7 günlük yasal süresinden sonra 30.07.2019 ve 04.09.2019 tarihlerinde gerekçeli temyiz dilekçesi sundukları, işin tutuklu olması nedeniyle adli tatilde de sürenin işleyeceği nazara alındığında, anılan katılan vekillerinin süre tutum temyiz dilekçesinde belirttikleri gerekçeler ile sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 10.07.2019 tarihli, 2019/476 esas, 2019/1708 sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafilerinin eylemin meşru müdafaa kapsamında gerçekleştiğine, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, en fazla taksirle adam öldürme suçundan sorumlu tutulabileceğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine; katılanlar vekillerinin sanıkların tasarlayarak adam öldürme eyleminden sorumlu tutulması gerektiğine sanık ... aleyhine verilen karar ile hakkının ihlâl edildiğine;

sanık ... müdafiilerinin verilen kararın usul ve Yasaya aykırı olduğuna, sanığın tarafları ayırmaya çalıştığına, kesinlikle öldürme eylemine katılmadığına, elinde meydana gelen yaralanmanın bunun kanıtı olduğuna, sanığın elinde tabanca bulunmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, üzerine atılı suçu işlemediğine, suç vasfının yaralama olduğuna, suça yardım, bilinçli taksir, olası kast, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine;

sanık ... müdafiinin usuli kazanılmış hakkın ihlâl edildiğine, olayın tek failinin ... olup, sanık yönünden asli failliğin söz konusu olmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına, olay yerine suç işlemek için gitmediğine; katılanlar vekillerinin sanıkların tasarlayarak adam öldürmeden sorumlu tutulmaları gerketiğine yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre nazara alınarak sanık ... müdafiinin tahliye isteminin REDDİNE, aynı