Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1759 K.2021/4773

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü, katılanın bu suçtan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyiz etme yetkisi bulunmaması sebebiyle, katılan vekillerinin bu kararla ilgili temyiz istemlerinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik silahla kasten yaralama suçunun, 6136 sayılı Kanuna muhalefet eyleminin sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun

şekilde suçların nitelikleri tayin edilmiş,tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması değerlendirilip inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ise elde edilen delillerin mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp beraatine hükmedilmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekillerinin suç niteliğine, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine,

sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine,haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddiyle,

1-) Sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde; hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2-) Sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik silahla kasten yaralama suçundan ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eyleminden kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise ;

a-Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılmasının öngörülmüş olması karşısında, katılan ... hakkında düzenlenen adli raporda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin “ağır”(6) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, sanık hakkında TCK’nin 87/3.maddesi ile uygulama yapılırken (1/2) oranında artırım yapılması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde (1/3) oranında artırım yapılması,

b-Sanık ...’ın olayın sıcağıyla ve devamında verdiği soruşturma aşamasındaki ifadelerinde, olay anında katılandan kendisine yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranıştan net olarak bahsetmediği, hatta olay öncesinde katılana sinkaflı sözler söylediğini beyan etmesi karşısında, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil edecek söz ve davranış bulunmadığı halde, yararına TCK’nin 29. maddesinin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmolunması,

c-Sanık ... hakkında 25.02.2015 tarihli iddianame ile Kemer Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/100 esas sayılı dosyasıyla 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kamu davası açıldığı,anılan mahkemece 16.06.2015 tarihli sanığın iştirak etmediği oturumda, dava dosyasının temyiz istemine konu dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verildiği, ancak birleşen mahkemece birleştirme kararı veya Kemer Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2015 tarihli iddianamesi okunmadığı gibi, bu suç yönünden sanığın savunması alınmadan hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 147. ve 191/3-b maddelerine aykırı davranılması,

Kabul ve uygulamaya göre de; sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hapis ve adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünde, adli para cezasının TCK’nin 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesi yönünde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup; katılan vekilleri ile sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 22/03/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.