Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1787 K.2021/554

2- ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararı ile kasten öldürme suçundan mahkumiyet.

TEMYİZ EDENLER

Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii.

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re'sen duruşma yoluyla yapar'' ibaresi 24.12.2017 tarihli 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile ''uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir'' şeklinde değiştirildiğinden, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminde, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükmün, sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi’nin 20/05/2019 gün ve 2019/417 E., 2019/1022 K. sayılı kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunma hükümlerinin gözetilmesi gerektiğine, takdiri indirim nedenlerine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının tebliğnamedeki düşünce gibi 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın maktulün kardeşi olan tanık ... ile olay tarihinden bir gün evvel tartışma yaşadığı, tartışma anında maktulün olay yerinde olmadığı, suç tarihinde de maktulün sanığın bulunduğu kıraathaneye geldiği, ancak tanıklar tarafından dışarı çıkarıldığı, buna rağmen sanığın peşinden dışarı çıkarak takip ettiği maktulü birden fazla kez ateşli silahla yaralayarak iç organ yaralanması nedeniyle hayatını kaybetmesine neden olduğu olayda; sanığa yönelik maktulden kaynaklanan haksız hareket bulunmadığı anlaşılan olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,