Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1914 K.2021/1106

2) İstinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla ayrıca bir suçu işlememekten dolayı duyduğu infialle öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine dair; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/10/2019 gün 2019/798 Esas, 2019/1714 Karar sayılı kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21.10.2019 tarih ve 2019/798 Esas, 2019/1714 Karar sayılı kararının sanık ve sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle, kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Katılan ... hakkında 25.06.2017 tarihinde Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen geçici raporda "bıçaklanma sol göğüste ağrısı mevcut sol göğüste meme altında 1 cm'lik sol omuzda 3 adet cm'lik sol axıllada 1 adet kesi mevcut, hiasearalronkus yok, batın rahat, defr b murphy yok" şeklinde rapor düzenlendiği, soruşturma aşamasında Adli Tıp Kurumu ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından 09.03.2018 tarihinde katılana ait geçici rapor incelenerek rapor tanzim edildiği anlaşıldığından, mağdurun tüm tedavi evrakları varsa film ve grafileri temin edildikten sonra her bir yara ile ilgili olarak ilgili İhtisas Kurulu'ndan TCK'nin 86 ve 87 maddeleri kapsamında rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1-3.e, 87/1.d maddeleri gereğince silahla kasten yaralama suçundan kamu davası açıldığı, mahkemece sanığın yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs ettiği değerlendirilerek yağma suçundan gereğinin takdir ve ifası amacıyla Cumhuriyet savcılığına suç ihbarında bulunulduğu ancak bu soruşturmanın sonucu beklenmeden sanığa ek savunma verilerek TCK'nin 82/1-h, 35, 62 maddeleri gereğince karar verildiği anlaşılmakla, öncelikle sanık hakkında yağma suçundan kamu davası açılıp açılmadığı araştırılarak,

dava açılmış ise sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yönünden, delillerin birlikte değerlendirilmesi amacıyla her iki dava dosyasının birleştirilmesi, birleştirme olanağının bulunmaması halinde, söz konusu dosyanın Yargıtay denetimine esas olacak şekilde onaylı suretinin dosya içine konularak, karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,