Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1943 K.2021/4776

2)İstinaf başvurularının esastan reddine dair; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 07/01/2019 tarih ve 2018/2020 (E), 2019/29 (K) sayılı kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 07/01/2019 tarih ve 2018/2020 (E), 2019/29 (K) sayılı kararının sanıklar müdafileri ve suça sürüklenen çocuk müdafileri tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. ve 295. maddesinde belirtilen süre içinde aynı Kanunun 294. maddesi uyarınca gerekçeli olarak temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanık ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 07/01/2019 tarih ve 2018/2020 (E), 2019/29 (K) sayılı kararında bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve sanık ... müdafilerinin, sübuta; suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafilerinin, suçun vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

1-) Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelen istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-) Sanık ...'in maktul ...'ı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararının incelenmesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; ... ile ...'ın ... ili Ceyhan ilçesinde tarım işçisiyken tanıştıkları ve sevgili oldukları, bir süre sonra ...'ın ailesi tarafından gayriresmi şekilde maktul ... ile evlendirildiği ve ... iline taşındığı,

bu süre zarfında ... ile ... görüşmeye devam ettikleri, birlikteliklerini devam ettirme konusunda engelin ... olduğu kanısına vararak olaydan birkaç gün önce ...'i öldürmeye karar verdikleri, plan kapsamında ... ile ...'in ikamette yalnız oldukları anı bekledikleri, ...'in ağabeyi ve yengesinin bir cenaze törenine katılmasını fırsat bilerek harekete geçtikleri, olay günü ...'in yanında ... da varken ...'i aradığı,

... ile kavga edeceklerini söyleyerek buluştukları, birlikte bıçak ve eldiven almaya gittikleri, bu esnada ...'in mesaj yazmayı bilmemesi nedeniyle ... vasıtasıyla ...'in telefonundan ... ile mesajlaştıkları, sanıkların, ...'ın ikameti çevresinden birkaç kez geçerek keşif yaptıkları, ardından ...'dan içeri gelin talimatıyla hareket ederek ... ve ...'in ...'ın ikametine girdikleri, ...'ı ise sokak başında gözcü olarak beklettikleri, ...'i daha rahat etkisiz hale getirmek için plan gereği ...'in bıçağı ...'ın boğazına dayadığı,

önlerinde ... ile birlikte maktulün bulunduğu odaya girdikleri, odaya girer girmez ... ve ...'in ...'i bıçaklamaya başladıkları, ...'in hareketsiz kalması üzerine plana sadık kalınarak hırsızlık süsü vermek amacıyla ... ve ...'in, ...'ın elleri ve ağzını bağladıkları ve ...'ın üzerindeki altınları aldıkları, ...'in aldığı 7'si tek başına öldürücü 16 kesici delici alet yaralanması sonucu iç organ yaralanması nedeniyle hayatını kaybettiği olayda;

Sanık ...'ın olay yeri ikamete girmeyerek etrafı kolaçan etmesi ve ...'in cep telefonunundan mesaj yazmayı bilmemesi nedeniyle ... ile iletişimi sağlaması hususları göz önüne alındığında sanığın yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği anlaşıldığından, TCK'nin 39/2.c maddesi delaletiyle TCK'nin 82/1.a maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde suç vasfında hataya düşülerek karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup; sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA,