İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1952 K.2020/2275

Her iki sanık hakkında ayrı ayrı; 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve TCK'nin 62, 52, 53, 63. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 1.500.TL adli para cezasına ilişkin istinaf talebinin esastan reddine, İlk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak TCY'nin 37,…

Esas2020/1952Karar2020/2275Tarih12 Ekim 2020Okuma2 dk · 486 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/1952 E., 2020/2275 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ekim 2020
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Tasarlayarak öldürme, nitelikli hırsızlık, 6136 sayılı Kanuna aykırılık.
Hüküm
Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/10/2018 tarih ve 2015/137 (E) ve 2018/404 (K) sayılı kararı gereğince verilen hüküm;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

486 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Her iki sanık hakkında ayrı ayrı; 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve TCK'nin 62, 52, 53, 63. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 1.500.TL adli para cezasına ilişkin istinaf talebinin esastan reddine, İlk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak TCY'nin 37, 82/1-a, 62/1, 53, 54, 63. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası. -İlk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak TCY'nin 37, 142/2-a, 143, 62/1, 53, 63. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin takdiren REDDİNE karar verilmiştir.

Sanıklar ... ve ... haklarında; maktul ...’ye karşı nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları nedeniyle Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 31.10.2018 tarih ve 2015/137 esas, 2018/404 karar sayılı mahkumiyet hükümlerinin, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından istinaf edildiği,

istinaf başvurusu üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin vermiş olduğu 07.05.2019 tarih ve 2019/444 esas, 2019/644 sayılı kararıyla duruşma açarak sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine, sanıklar hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarında yerel mahkeme hükmünü kaldırarak karar verdiği, bu karara karşı sanık ... müdafii Av. ...’ın süresinde süre tutum dilekçesi verdiği,

ancak gerekçeli kararın kendisine tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre geçtikten sonra kararı temyiz ettiği, süre tutum dilekçesinde temyiz nedenlerini belirtmediği anlaşıldığından, sanık ... müdafii Av. ...’ın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek, hükümler sanık ... müdafii Av. ..., sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri ile sınırlı olarak incelenmiştir.

Sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle verilen hükümlerin incelenmesinde, yerel mahkemece hükmolunan cezanın miktarı gözetildiğinde istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, ayrıca katılanların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda katılan olamayacakları ve hükmü temyiz edemeyeceklerinden katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.

Sanıklar ... ve ... haklarında; maktul ...’ye karşı nitelikli kasten öldürme ve nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede.

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.05.2019 tarih ve 2019/444 esas, 2019/644 sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin; sübuta, beraat etmeleri gerektiğine, katılanlar vekilinin; yağma suçunun unsurlarının oluştuğuna, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay ilamının bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 12/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/1952, K. 2020/2275, 12 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/1952
Karar No
2020/2275
Tarih
12 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/1952 K.2020/4199
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/1952 K.2020/21754
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/1953 K.2020/21755
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/1953 K.2020/3142
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/1954 K.2020/2714
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/1954 K.2020/1324

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.