Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/2261 K.2021/6644

1- Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına 2- Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına 3- Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına B) Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 26/09/2019 tarih ve 2019/3384 Esas, 2019/2447 Karar sayılı, istinaf başvurularının düzelterek esastan reddine dair kararı

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafii, Katılan kurum vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 26/09/2019 tarih ve 2019/3384 (E), 2019/2447 (K) sayılı kararı sanık müdafii ve katılan kurum vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

A)Katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, sanık hakkında;

1) Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden, 5271 sayılı CMK'nin 286/2.a maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen 5 yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyizi mümkün olmadığından;

2) Silahla tehdit suçundan verilen beraat hükmü yönünden, 5271 sayılı CMK'nin 286/2.g maddesi uyarınca on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlarda ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyizi mümkün olmadığından,

3) 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen hükmü temyize hak ve yetkisi olmadığından, bu suçlara yönelik temyiz taleplerinin 5271 sayılı CMK'nin 298/1 uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

B) Kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hükümler yönünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 26/09/2019 tarih ve 2019/3384 (E), 2019/2447 (K) sayılı kararında bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, suç vasfına ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine; katılan vekilinin, sanığın mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle suç vasfına ve cezadan takdire bağlı indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Dosya kapsamına göre; olay tarihinden önce mağdur ... ile sanık ... arasındaki nişan akdinin sona ermesi ile iki aile arasında husumet başladığı, olay günü öğle saatlerinde sanık ...'in temin ettiği silah ile mağdurların ikametlerine gittiği, mağdur ...'ın kızı Havin'e "anneni çağır" dediği, Havin'in mağdurlara ...'in silahla geldiğini söylemesi üzerine mağdurlar ... ve Yıldız'ın kapıya yöneldiği,

bu sırada sanık ...'in içeri girmeye çalıştığı, mağdurların kapıyı tutması üzerine sanık ...'in iki mağdura ateş ettiği, mağdurlar ... ve Sercan'ın kollarından yaralandıkları, mağdur ...'ın camdan atlayarak yardım çağırmaya gittiği, ardından içeri giren sanık ...'in mağdur ...'a 2 el daha ateş ettiği, devamında mağdur ...'nin göğüs bölgesine tek el ateş ettiği, sonrasında mağdur ...'ı ikametten dışarı çıkarttığı ve kafasına silahı dayadığı, ancak silahın ateş almaması ve mağdur ...'ın bağırması üzerine köylülerin olay yerine gelmeye başlaması nedeniyle sanık ...'in kaçtığı olayda;

../..

S/3

1) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA;

2) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı istinaf başvurularının düzelterek esastan reddine dair kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Mağdur ...'ın açılan atış neticesinde sol el bileğinden giren mermi çekirdeğinin, sağ ön kol medialinden vücudu terk ettiği, meydana gelen yaralanmanın yaşamsal tehlike oluşturmadığı ve etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek neticede olduğu; mağdur ...'ye yapılan atıştaki mermi çekirdeğinin ise göğüs orta bölgesinden girdiği, T 12 vertebra düzeyinde sağ hemitoraks posterior duvarında kaldığı, akciğerde pnömotoraks ve karaciğerde yaralanmaya neden olduğu, bu şekilde yaralanmanın yaşamsal tehlikeye yol açtığı, etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu ve solunum fonksiyonlarında sürekli işlev zayıflamasına neden olduğu anlaşıldığından,

Sanığın mağdur ...'a yönelik teşebbüs aşamasında kalan eylemi nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesinin tatbiki sırasında meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı ile TCK’nin 3. maddesinde yer verilen “cezada orantılılık ilkesi” birlikte gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayini yerine, hiç isabet alınmaması hallerine mahsus uygulama yeri bulan, yazılı şekilde 9 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, yine sanığın mağdur ...'ye yönelik eylemi nedeniyle azamiye yakın ceza tayini yerine, azami hadden cezaya hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup; sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarları ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak, müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,