Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/228 K.2020/1086

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nun mağdur ...’ya karşı eyleminin sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine kurulan hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin herhangi bir sebebe dayanmayan, katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, eksik gerekçeye, tasarlamaya, takdiri indirime yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak; Kararda;

5237 sayılı TCK'nin 30. maddesi uyarınca uygulama yapılmış ise de; sanığın bina içerisinde olan kişiyi gördüğünden bahsetmesi üzerine basit bir inceleme ile kastettiği kişinin içeride olup olmadığını anlaması mümkün görülmekle, "kaçınılmaz hata"dan bahsedilemeyeceğinden; TCK'nin 82/1-e ve 35. maddeleri uyarınca mağdurun almış olduğu yaralar da dikkate alınmak suretiyle ceza tertibi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, Üyeler İbrahim İlhan ve ...’in mahkeme kararının onanması gerektiği yönündeki karşı oyları ve oy çokluğu ile 01/06/2020 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ... olaydan 30 yıl kadar önce boşandığı eşinin boşanmadan önce kendisini aldattığını düşünerek eşinin yaşadığını düşündüğü Kayseri ilindeki adrese gelerek mutfak penceresindeki kişinin eşi olduğunu düşündüğü ve evin dışından ona tüfekle 3 el ateş ettiği ve olayda ilgisiz olan 16 yaşındaki Demet’i vurduğu ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu sabit olup, sanığın TCK’nin 30/2. maddesinde düzenlenen suçun nitelikli halini (çocuğa karşı) işlediği hususunda hataya düştüğü, eski eşi zannederek, yabancı bir çocuğu öldürmeye teşebbüs ettiği anlaşılmakla bu hatasından yararlanmak suretiyle TCK’nin 81, 35. maddeleri gereği cezalandırılması gerekçesi ile yerel mahkeme kararının doğru olduğunu düşündüğümüzden Daire çoğunluğunun görüşüne katılmıyoruz.