Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/2500 K.2020/2718

Hırsızlık suçundan: TCK'nin 142/2-a, 143, 62, 53. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası, Karar katılan Bakanlık vekili ve sanık savunmanı tarafından istinaf edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21.10.2019 tarih ve 2019/1594-1126 E-K sayılı kararıyla her iki suç yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, katılan Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme ve nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafiinin ve katılan kurum Aile Çalışma Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyizi üzere yapılan incelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin vermiş olduğu 21/10/2019 gün ve 2019/1594 E. 2019/1126 K. sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, sanığın akli dengesinşin yerinde olmadığına, hırsızlık suçunda sübut bulunmadığına, gece vakti işlenmediğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre;sanık ve hayat kadını olan maktulün 150 TL para karşılığında cinsel ilişkiye girmek için gece 23:00 sıralarında olay yerine geldikleri, cinsel ilişkiden sonra sanığın maktule verdiği parayı, maktulün telefonu ve sarj aletini alabilmek maksadıyla maktulü boğarak öldürdüğü, maktule verdiği 150 TLyi, maktulün telefonu ve sarj aletini alarak oradan ayrıldığı olayda;

Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 82/l-h maddesi kapsamında Yağma Suçunun İşlenmesini Kolaylaştırmak Maksadıyla İnsan Öldürme ve aynı Yasanın l49/l-h maddesi kapsamında Geceleyin Yağma suçlarını oluşturduğu anlaşıldığı halde, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek tahrik altında Kasten İnsan Öldürme ve Nitelikli Hırsızlık suçlarından yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, 5271 sayılı CMK’nin 302/2.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1 Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 04/11/2020 gününde Heyetimizden sayın ... ve ...’in kararın esastan reddi gerektiğine yönelen karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ...'in maktule ...'i kasten öldürmek ve öldürdüğü kişinin eşyalarını hırsızlamak suçlarından ayrı ayrı yerel mahkeme tarafından verilen mahkumiyet kararının doğru olduğunu düşündüğümüzden Dairemiz çoğunluğunun sanığın eylemlerinin nitelikli adam öldürme ve yağma suçunu oluşturduğuna dair görüşlerine katılmıyoruz.

Muhalif Üye Muhalif Üye · ... ...