Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/2518 K.2021/201

- Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat, - Eşe karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-d, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca13 yıl 4 ay hapis cezası, Sanık ... hakkında; - Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Temyiz dilekçeleri içeriğine göre, sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in eşi mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile sanık ...’in mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafinin; kararın usul ve Yasaya aykırı olduğuna, katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin; suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanık ... hakkında kurulan hükümde;

Vekil ile temsil olunan katılan ... Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi Yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkralarına “katılan ... Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 5.450TL maktu avukatlık ücretinin sanık ...’den alınarak katılan Kuruma verilmesine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

a) Mağdur ...'in, sanık ... ile evli olduğu, evlilikleri resmi olarak devam ettiği halde olaydan kısa bir süre önce mağdur ...’in, ...isimli bir şahısla birlikte yaşamaya başladığının ve fuhuş yaptığının dosya içerisinde örneği bulunan Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/172E-2015/102K sayılı dosyası içeriğindeki ifade ve belgelerden anlaşıldığı, sanıkların mağdura yönelik eyleminin bu dönemde gerçekleştiği, buna göre; Medeni Kanun’a göre mağdurun sadakat yükümlülüğü bulunan eşi sanık ...'in cezasından haksız tahrik nedeniyle TCK'nin 29. maddesi uyarınca makul bir indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Kabule göre de; vekil ile temsil olunan katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,