İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/256 K.2020/1387

TCK'nin 81, 53. maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezasına ilişkin İstinaf başvurularının esastan reddine.

Esas2020/256Karar2020/1387Tarih22 Haziran 2020Okuma2 dk · 446 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/256 E., 2020/1387 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Haziran 2020
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten öldürme
Hüküm
İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi, 06/09/2018 gün ve 2017/337 E. - 2018/260 K. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

446 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

TCK'nin 81, 53. maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezasına ilişkin İstinaf başvurularının esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re'sen duruşma yoluyla yapar'' ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ''uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir'' şeklinde değiştirildiğinden, sanık ... müdafiinin, duruşmalı inceleme talebinin takdiren REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... müdafiinin 26.03.2019 tarihli dilekçesi, istinaf başvurusunun esastan reddi kararına karşı itiraz mahiyetinde olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanıklar ..., ... ile ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81. maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanıklar müdafileri ile katılanlar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.02.2019 gün ve 2018/2003 esas, 2019/167 sayılı kararında bozma nedeni

dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ... ve müdafiinin, eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç vasfına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin, öldürme kastı bulunmadığına, haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin, sanığın suça iştirak etmediğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Dosya ve izlenen kamera kayıtlarına göre; sanıklar ...’ın sanıklar ... ve ...’ın gözcülük yapması ile ... Sitesi 8’de bulunan işyerinin penceresinden girmek suretiyle cep telefonu ve laptop bilgisayarı çalmalarından sonra, birlikte olay yerinden uzaklaştıkları sırada, yaklaşık 170 metre uzaklıktaki ...

Sitesi 5’in güvenlik görevlisi maktul ...’ın sanıkların hareketlerinden şüphelenerek soru sorması üzerine maktul ile tartıştıkları, sanıkların hızlı adımlarla olay yerinden uzaklaşmaya çalıştıklarını gören maktulün sanıkların peşine düştüğü, biraz ileride sanıkların gizlendikleri, sanık ...’ın hırsızlık sonucu ele geçirilen laptop bilgisayar ile uzaklaştığı ve sanıklar ..., .... ve ...’ın maktule saldırarak maktulün kaçmasına engel olmak suretiyle kafasına tekme ve sopa ile çok sayıda vurarak öldürdükleri olayda;

Sanıkların eyleminin suçu gizlemek ve yakalanmamak amacı ile kasten öldürme suçunu oluşturduğu ve 5237 sayılı TCK’nin 82/l-h maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek, yazılı şekilde TCK’nin 81. maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, sanıklar hakkında tayin olunan ceza miktarları gözetilmek suretiyle CMK'nin 307/4. maddesinin dikkate alınmasına, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık ve müdafiinin tahliye talebinin reddine, aynı Kanunun 304/2-a. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/256, K. 2020/1387, 22 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/256
Karar No
2020/1387
Tarih
22 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2020/257 K.2020/399
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/257 K.2020/1346
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/257 K.2020/8676
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/257 K.2020/1607
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/258 K.2020/2712
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/259 K.2020/2179

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.