Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/2567 K.2021/6627

kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81, 35, 29 maddeleri gereğince 8 yıl hapis cezasıyla, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 13/1 ve TCK'nin 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 1000 TL adli para cezasıyla mahkumiyetine dair; Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2019 gün ve 2018/548 Esas ve 2019/346 Karar sayılı kararı 2) İstinaf başvurusunun eleştirerek esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.01.2020 gün ve 2019/1605 Esas ve 2020/50 Karar sayılı kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.01.2020 gün ve 2019/1605 Esas ve 2020/50 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271

sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Dosya incelendi,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK.’nin 286/2. maddesine göre kesin nitelikte olması sebebiyle, sanık müdafiinin bu kararla ilgili temyiz isteminin CMK.’nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık hakkında; maktule yönelik kasten öldürme, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı sanık müdafii, katılanlar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf başvurusunun eleştirerek esastan reddine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.01.2020 gün ve 2019/1605 Esas ve 2020/50 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan;

sanık müdafinin meşru savunma koşullarının varlığına, maktule yönelik eylemde suç vasfının hatalı tayin edildiğine, katılan ...'a yönelik eylemde haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine;

1-Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Sanık hakkında maktul ... 'ye yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Oluş ve dosya kapsamına göre ;sanığın oğlu olan Adem'in maktulden 67.000 TL bedel ile 2 adet araç satın aldığı, aracın bedelinin bir kısmını ödeyip geri kalan kısmını ödeyemediği, maktulle sanığın, borcun ödenmesi konusunda anlaştıkları, olay tarihine kadar sanığın toplamda 60.000 TL parayı taksit taksit maktule ödediği, kalan 7.000 TL'yi ise ödeyemediği, bu nedenle taraflar arasında husumet oluştuğu, maktulun olaydan 10 gün önce tanıştığı katılan ... 'dan sanıktan alacağını tahsil etmesini istediği, sanığın telefon numarasını katılana verdiği, katılanın sanığı arayarak " senden alacağım var " dediği,

taraflar arasında telefonda gerginlik yaşandığı, tarafların buluşmak için sözleştikleri ,olay günü buluştukları, bir süre masada beraber oturarak konuştukları , katılan ...'ın sanığa küfür ederek, tehdit ettiği sırada sanığın yanında getirmiş olduğu silah ile ilk önce Katılan ...'a 3 el ateş ettiği, sonra Maktul ...'ye 4 el ateş ettiği anlaşılan olayda;

Olaydan önce maktul'ün alacağını tahsil etmek için hukuki yollara başvurmayarak katılan ...' dan yardım istediği, katılanın ise sanığı tehdit ve hakaret ederek

alacağı tahsil etmeye çalışması sebebiyle sanığın haksız tahrik altında kasten öldürme suçunu işlediği anlaşıldığından, sanık hakkında tahrik nedeniyle TCK 29. madde gereğince asgari hadden indirim yapılması gerektiğinin düşünülmeyerek fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı itibariyle sanık ve müdafiinin tahliye talebinin reddine,