Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/2604 K.2021/1973

2) İstinaf başvurusunun esastan reddine dair; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04/10/2019 tarih ve 2019/1138 E. 2019/1721 K. sayılı kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04/10/2019 tarih ve 2019/1138 Esas 2019/1721 Karar sayılı kararının katılan bakanlık vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Oluşa ve kabule göre; sanık ...'un, maktul ... ile tanıştıkları günden beri sık sık, maktul ile kız kardeşi olan ...'ın birlikte oturdukları eve gittiği, olay günü de, maktul, maktulün kardeşi olan ..., ...'nın kızı ..., arkadaşları ... ve ... adlı kişilerin de evde bulundukları sırada, maktulün çay demlemek için konutun alt bölmesine indiği, kısa bir süre sonra sanığın da tuvalete gideceğini, su isteyeceğini söyleyip maktulün indiği alt bölmeye gittiği ve gitmesinden bir kaç dakika sonra, maktulün abla abla diye bağırdığı,

bağırma seslerini duyan ve mahkememizce tanık sıfatıyla dinlenen, ..., ..., ... ve ...'nun merdiven başına çıktıkları, o sırada maktulün boynundan kan geldiğini, sanığında, kaçıp kurtulmaya çalışan maktulün boynundan tutup kaçmasını engellemeye çalıştığını gören tanıkların yapma diye bağırmalarına karşın, sanığın belinden çıkardığı tabancayla kafasına doğru ateş ederek öldürdüğü olayda; oluşa ve dosya içeriğine uygun olmayan sanığın çelişkili ve hayatın olağan akışına uymayan savunmaları esas alınarak hakkında TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirdiğinden, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04/10/2019 tarih ve 2019/1138 Esas 2019/1721 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/02/2021 gününde oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Sanığın maktulü kasten öldürdüğü sübuta eren olayda; ilk derece mahkemesince haksız tahrik altında kasten adam öldürmeden verilen kararın istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararların dosya kapsamı ve oluşa uygun olduğunu düşündüğümden, Dairemiz çoğunluğunun sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine dair görüşüne, sanık hakkında asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği düşüncesi ile katılmıyorum.

Şöyle ki; sanık ..., dosya kapsamına göre maktule ... ile ablası ... ve ablasının kızı ...’un yaşadığı evde onlarla birlikte yaşamakta olup bu evde akrabalık bağı olmayan yabancı erkeklerin de zaman zaman geldiği ve beyanlara göre burada uyuşturucu madde de kullanıldığı anlaşılmaktadır. Maktulenin otopsisinde de uyuşturucu madde kullandığı anlaşılmaktadır.

Olay 15.11.2015 günü saat: 08.00 sularında meydana gelmiş olup dosya kapsamında olayı en yakından görenler maktulün ablası ... ve yeğeni ...’un olaydan hemen sonra el yazısı ile alınan ifadelerinde “... bağırma sesleri üzerine avludan baktığımızda ...’nın, sanığın önünden kaçarken yapma özür dilerim diye sanığa söylediği, bu sırada yüzünün kanlı olduğu, özür dilemesine rağmen sanığın silahı ile ...’ya ateş ederek öldürdüğünü” söylemişlerdir.

Sanık ... olay günü sıcağı sıcağına kollukta ve yine aynı gün Sulh Ceza Mahkemesinde müdafiili verdiği ilk iki savunmasında; maktulden arkasından su içmek için mutafağa girdiğini, ondan su istediğini, ancak maktulün kendisine sinkaflı şekilde küfrettiğini, bundan sinirlendiğini, sonrasını hatırlamadığını söylemiştir.

Sanığın sonradan verdiği ifadeler çelişkili olsa bile olayın sıcağı sıcağına yaptığı savunmalar ile maktulün kaçarken sanıktan özür dilediğini söyleyen maktulün ablası ve yeğeninin beyanları dikkate alındığında, maktulün sanıktan özür dilemesini gerektirecek bir durumun olduğu tanıkların beyanları ile de desteklendiği,

tarafları, tanıkları gören, dinleyen, delillere dokunan ilk derece mahkemesinin tesbiti ve kararının ve bu kararı tasdik eden Bölge adliye mahkemesi kararının asgari haksız tahrik indirimi yapılması yönündeki kanaatlerinin doğru olduğunu düşündüğümden Dairemizin sanık lehine haksız tahrik indirimi yapılmasının doğru olmadığına dair bozma kararına katılmıyorum. Saygılarımla.