Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/2642 K.2021/2754

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 30/11/2018 tarih ve 2018/3192 Esas - 2018/3050 Karar sayılı kararının, sanık müdafii, müştekiler ... ve ... vekili ve malen sorumlu ... tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi; Gereği görüşülüp düşünüldü: ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin müştekiler ... ve ... vekiline 31/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, müştekiler vekilince bu karara ilişkin 14/01/2019 tarihinde yasal süresi içinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki temyiz talebinin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanığın suçta kullanmış olduğu tabanca bulundurma ruhsatlı olup Erbaa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25/04/2018 gün 2017/228 Esas, 2018/353 Karar sayılı kararı ile malen sorumlu ... ve sanık ... hakkında ayrı ayrı 6136 Sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca Ruhsatsız Ateşli Silah ve Mermi Bulundurma suçlarından 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası verildiği, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün istinaf edilmeden 11/09/2018 tarihinde kesinleştiği;

malen sorumlu İlker hakkındaki mahkumiyet kararına ilişkin olarak ise 5271 Sayılı CMK'nın 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olup bu kararın da itiraz edilmeden 22/06/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla suçta kullanılan tabancanın 5237 Sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca tesis edilen müsadere kararında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Maktul ...'ın anne ve babası olan müştekiler ... ve ...'ın 13/09/2017 tarihinde vekilleri aracılığı ile Erbaa Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi kanalı ile Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne katılma talebi içeren dilekçe sundukları ancak bu konuda mahalli mahkemece bir karar verilmediği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 06.03.2007 tarih ve 31/56 sayılı ve CGK'nun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararları uyarınca, ilk derece mahkemesince karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında karara bağlanması mümkün görülüp yeniden araştırma yapılmasına da gerek bulunmadığından katılma talep eden müştekiler ... ve ...'ın sanık ...'un kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında ayrı ayrı katılan olarak kabullerine karar verilmiştir.

Sanık ...'in maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nce verilen istinaf başvurularının esastan reddine dair kararın, tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin haksız tahrike; katılanlar vekilinin suç vasfına; malen sorumlu ...'un TCK'nın 54. maddesinin uygulanması sırasında usul ve yasaya aykırı şekilde müsadere kararı verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddi ile 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. Maddesi gereğince “Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.