Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/2694 K.2021/7867

2) İstinaf başvurusu kabul edilerek yeniden hüküm kurulması suretiyle; sanığın, katılanı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 29, 53. maddeleri gereğince 9 yıl hapis hapis cezasına mahkumiyetine dair; ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 12.02.2020 tarih ve 2019/3699 Esas - 2020/430 Karar sayılı kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 12.02.2020 tarih ve 2019/3699 Esas - 2020/430 Karar sayılı kararının, katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık müdafii, istinaf sonrası verilen karara karşı süresinde temyiz isteminde bulunmuş ise de; sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirmesi nedeniyle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 04.03.2020 tarihli ek kararı ile sanık müdafiin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmakla, sanık müdafiin temyiz istemi inceleme dışı tutularak, katılan vekilinin temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, kurulan hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin; sanığın eylemi ile orantılı olmayan şekilde az ceza verildiğine, lehine olan hükümlerin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine ancak;

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın birkaç ay önce arkadaşı olan dava dışı Metin ile birlikte katılana karşı yağma suçunu işledikleri iddiası ile yargılandıkları, sanığın beraatine, Metin'in ise mahkumiyetine karar verilerek tutuklandığı, sanığın, arkadaşı Metin'in tahliyesini sağlayabilmek için katılandan şikayetinden vazgeçmesini istediği, olay günü ve öncesinde bu amaçla sekiz kez katılanı aradığının HTS kayıtları ile tespit edildiği, olay günü bu konuyu görüşmek için sanığın avukatının bürosuna gittiklerinde tarafların anlaşamaması üzerine katılanın, Metin hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğine dair belgeyi imzalamadığı,

sanık ve katılanın birlikte bürodan ayrılmalarından sonra merdivenlerden inerken sanığın, katılanın şikayetten vazgeçmeyi kabul etmemesine sinirlenerek üzerinde taşıdığı bıçakla katılanı dört yerinden bıçaklayıp öldürmeye teşebbüs ederek kaçtığı olayda, sanığın aşamalardaki çelişkili savunmaları, katılanla olay günü tesadüfen karşılaştıklarını savunmasına rağmen HTS kayıtlarında sanığın, katılanın beyanıyla örtüşür şekilde olaydan önceki günlerde ve olay günü sekiz kez telefonla katılanı aradığının tespit edildiği, yine sanığın, katılanın büro çıkışında kendisine sinkaflı küfür ettiğini iddia ettiği ancak;

avukat bürosundaki görüşme de dahil aralarında herhangi bir tartışmanın geçmediği, katılanın, sanığa küfür etmesini gerektiren bir ortamın bulunmadığı, sanığın bu yöndeki iddialarının soyut nitelikte olduğu, sanığın, katılanı bıçaklamasının nedeninin katılanın küfür etmesi değil, şikayetten vazgeçmeyi kabul etmemesi olduğu gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,