İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/2787 K.2021/7863

a) Sanık ... hakkında “nitelikli kasten öldürme” suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 37/1. ve 38/1. maddeleri delaletiyle 82/1-a, 53, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile mahkumiyete dair; ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08/03/2019 gün…

Esas2020/2787Karar2021/7863Tarih28 Nisan 2021Okuma4 dk · 713 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/2787 E., 2021/7863 K.·İncelenen Karar:

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Nisan 2021
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi
Tarihi
31/10/2019
Suçlar
Nitelikli Kasten Öldürme
Suç tarihi
22/08/2017
Hükümler
1) İlk derece mahkemesi yönünden;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

713 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

a) Sanık ... hakkında “nitelikli kasten öldürme” suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 37/1. ve 38/1. maddeleri delaletiyle 82/1-a, 53, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile mahkumiyete dair; ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08/03/2019 gün ve 2018/286 Esas, 2019/86 Karar sayılı kararı,

b) Sanık ... hakkında “nitelikli kasten öldürme”suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 82/1-a, 38/3, 53, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyete dair; ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08/03/2019 gün ve 2018/286 Esas, 2019/86 Karar sayılı kararı,

2) Bölge adliye mahkemesi yönünden;

Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekillerince öne sürülen istinaf başvuruları üzerine, ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08/03/2019 gün ve 2018/286 Esas, 2019/86 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nin 280/2. maddesi gereği KALDIRILMASINA,

a) Sanık ... hakkında “nitelikli kasten öldürme”suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 37/1. maddesi delaletiyle 82/1-a, 53, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile mahkumiyete dair; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31/10/2019 gün ve 2019/2148 Esas, 2019/2621 Karar sayılı kararı,

b) Sanık ... hakkında “nitelikli kasten öldürme” suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 37/1. maddesi delaletiyle 82/1-a, 53, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile mahkumiyete dair; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31/10/2019 gün ve 2019/2148 Esas, 2019/2621 Karar sayılı kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafiileri

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31/10/2019 gün ve 2019/2148 Esas, 2019/2621 Karar sayılı kararına karşı, sanıklar müdafiileri tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291/1. maddesinde belirtilen kanuni süre içinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla; Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 10.10.2019 tarih ve 2019/9.MD-355 Esas - 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, sanık müdafiilerinin hazır bulundukları 31/10/2019 tarihli celsede usulüne uygun şekilde tefhim olunan hükme karşı süresi içinde temyiz sebebi içermeyen süre tutum dilekçeleri sundukları, sanık müdafi Av....’ın, UYAP ortamında yapılan incelemede 13/09/2020 kayıt tarihli dilekçe ile sanık müdafiiliğinden çekildiğini beyan etmesinin yanında, 5271 sayılı CMK’nin 295/1. maddesinde öngörülen süre içerisinde temyiz gerekçelerini içeren bir dilekçe vermediği;

keza sanık müdafii Av. ...’ın, 23/12/2019 tarihinde usulüne uygun şekilde kendisine tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı CMK'nin 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanuni süre geçtikten sonra 06/01/2020 tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz nedenlerini öne sürdüğü anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 294/1. ve 295/1. maddeleri gereğince süresi içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesinin verilmemesi nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi gereği istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre sanık Nizami ile sanık Halil arasında yargılama konusu eylemin gerçekleştirilmesine yönelik fikir birliği bulunduğu ve fakat sanık Nizami’nin eylem üzerinde fiili/fonksiyonel herhangi bir hakimiyetinin bulunmaması sebebiyle sanıklar arasında eylem birliğinin bulunmadığı; sanık Nizamettin’in, yargılama konusu suçu işleme yönünde herhangi bir iradesi ve düşüncesi bulunmayan sanık Halil’i bu suçu işleme konusunda azmettirmekten ibaret eylemi için 5237 sayılı TCK’nin 38/1. maddesi gereği hüküm kurulması gerekirken, aynı Kanun’un 37/1. maddesi uygulanarak hüküm kurulmuş ise de bu hususa yönelik temyiz sebebi bulunmadığından;

Sanık hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, hükümden sonra, 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren, 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31/10/2019 gün ve 2019/2148 Esas, 2019/2621 Karar sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, suçun sanık tarafından işlenmediğine, diğer sanığın suç atması nedeniyle ceza verildiğine, subuta, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, istem gibi TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/2787, K. 2021/7863, 28 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/2787
Karar No
2021/7863
Tarih
28 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/2788 K.2021/5395
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/2788 K.2021/3777
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/2789 K.2021/12164
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/2789 K.2021/5407
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/2789 K.2021/3793
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/2790 K.2021/3794

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.