İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/284 K.2020/1787

Sanık ... hakkında;

Esas2020/284Karar2020/1787Tarih8 Eylül 2020Okuma5 dk · 1.086 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/284 E., 2020/1787 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Eylül 2020
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüse yardım, kasten yaralama, kasten yaralamaya yardım, konut dokunulmazlığının ihlali
Hüküm
Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen hükümlerle ilgili olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.086 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Sanık ... hakkında;

1- ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezasına ilişkin hükmün kaldırılması ile;

- TCK'nin 81, 35, 29, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 8 ay hapis cezası,

Sanık ... hakkında;

1- ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan TCK'nin 81, 35, 39 ve 53. Maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin hükmün kaldırılması ile;

- Kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile mahkumiyet

Sanık ... hakkında;

1- ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan TCK'nin 81, 35, 39, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezasına ilişkin hükmün kaldırılması ile;

- Kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

2- ...'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK'nin 116/1-4, 119/1-c, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyet hükmün kaldırılması ile;

- TCK'nin 116/1-4, 119/1-a-c, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası,

Sanık ... hakkında;

1- ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan TCK'nin 81, 35, 39, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin hükmün kaldırılması ile;

- Kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

Sanık ... hakkında;

1- ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan TCK'nin 81, 35, 39, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezasına ilişkin hükmün kaldırılması ile;

- Kasten yaralamaya yardım suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 39, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ... ..., ..., ... ve ... hakkında; mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan sanıklar ... ..., ..., ...'a TCK'nin 81, 35, 39. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay, sanık ...'e TCK'nin 81, 35, 39. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezası ile sanık ...'ın ise kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanıklar müdafileri ile katılan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine,

istinaf talebinin kabulüne ve yeniden kurulan hükümle sanık ... hakkında kasten yaralamaya yardım suçundan TCK'nin 86/1,3/-e, 87/1-a,d, 39/2-c maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis, sanıklar ..., ..., ... hakkında kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 3/e, 87/1-a-d maddeleri uyarınca 5 yıl hapis, sanık ... hakkında TCK'nin 81, 35, 29 maddeleri uyarınca 8 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 18/05/2018 gün ve 2018/177 Esas 2018/1130 sayılı kararında, bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;

anılan karara karşı yasal süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan, sanıklar ... ..., ..., ... ve ... müdafilerinin sübuta, sanık ... müdafiinin suçun niteliğine, katılan vekilinin tüm sanıkların suçlarının niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelen istinaf başvurusunun kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesinin yeniden kurulan sanığın cezalandırılmasına ilişkin kararına karşı yapılan temyiz başvurularının tebliğnamedeki düşünce gibi 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B) Sanıklar ..., ... ve ...'un mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik kasten yaralamaya yardım suçundan cezalandırılmasına dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına yönelik yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, 15/01/2017 günü katılan ...'in yanında arkadaşları olduğu halde, kafesine giderek, tartıştığı sanık ...'ı bıçakla yaralaması nedeniyle aralarında husumet oluştuğu, sanık ...'ın daha önceden tanıdığı sanık ..., ... ... ve yetiştirme yurdundan arkadaşları olan sanıklar ..., ... ile 19/01/2017 günü ...'ın kafesine gittikleri, sanık ...'ın 15/01/2017 günlü olayı anlattığı, 20/01/2017 günü sanık ...'ın, ... ...'la birlikte Toyota marka bir araç kiraladıkları ve aynı gece 00.00 sıralarında ...'ın çağırması üzerine yanına gittikleri, 05.00 sıralarında sanıklar ... ... ve ...'ın Toyota marka araca,

sanık ...'ın bir tüfek ve tabanca elinde olduğu halde, ... ve ... ile birlikte Mercedes marka araca binerek hareket ettikleri, sanık ...'ın işyerinden bir tüfek daha alarak araca geri bindiği, iki araç halinde olayın olduğu sokak ile caddenin kesiştiği yere gelip durdukları, önde duran araçtan önce ...'ın inerek saat 05.26 da sokağa girdiği, peşi sıra ... ve ...'in de ellerinde birer tüfek olduğu halde sokağa girdikleri, arkası sıra sanıklar ... ve ... ...'ın da aynı sokağa girdikleri, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın ellerinde bulunan tüfek ve tabancalarla müştekinin bulunduğu eve çıktıkları, diğer sanık ...'ın ise

apartmana girmeyerek dışarıda kaldığı ve gözcülük yaptığı, katılan ...'in bulunduğu daireye çıkan sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın katılanın ikametinin kapısının önüne geldikleri, o sırada evde katılan ..., mağdurlar ..., ..., ... ile tanıklar Mehmet ve Fatma'nın bulunduğu, sanık ...'ın kapıyı çaldığı ve kendisini polis olarak tanıtması üzerine mağdurların kapıyı açtıkları, akabinde sanık ...'ın mağdur ...'ye tekme attığı ve "a...na koyduğumun orospusu" şeklinde hakaret ettiği, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın evin içine birlikte girdikleri, tanık beyanlarına göre ...'ın elinde tüfek, ... ve ...'un elinde tüfek ya da tabanca bulunduğu,

sanık ...'ın elinde ise herhangi bir şey bulunmadığı, sanıklardan ..., ... ve ...'ın odalara dağılarak evi kontrol ettikleri, sanık ...'ın elinde bulunan tüfekle katılan ...'ın uyuduğu odaya girdiği, "ben geldim garo" demesi üzerine uyanan katılana elinde bulunan tüfeği doğrulttuğu, katılanın müdahale etmek istemesi üzerine göğüs hizasına gelecek şekilde bir el ateş ettiği, tekrar ateş etmek isterken tüfeğin tutukluk yapması üzerine tüfeğin ateşlemediği, eylem sonucunda katılan ...'in hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı,

akabinde sanık ...'ın elinde bulunan tüfeği evde bulunan mağdurlar ..., ... ve ...'ye doğrulttuğu, bu şekilde mağdurları tehdit ettiği, akabinde sanıkların eylemin meydana geldiği evden ayrıldıkları anlaşılan olayda,

Sanıklar ... ..., ...'ın herkesin uyku halinde olması kuvvetle muhtemel bir saat olan gece beş sıralarında ellerinde silahlarla mağdur ...'in evine gelmiş olmaları, kendilerini polis olarak tanıtarak kapıyı açtırmaları ve eve girdikten sonra ..., ... ve ...’un odalara dağılarak “temiz” diyerek evi kontrol etttiklerinin anlaşılması karşısında sanıklar ..., ... ve ...'ın sanık ... ile birlikte aynı suçu işleme iradesi altında hareket ettikleri anlaşıldığından TCK'nin 37. maddesi delaletiyle 81, 35. maddeleri uyarınca,

sanık ...'ın ise eve çıkmayarak etrafı kolaçan etmek için dışarıda beklemiş olması hususu göz önüne alındığında sanık ...'ın suçuna yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği anlaşıldığından TCK'nin 39. maddesi delaletiyle TCK'nin 81, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde suç vasıflarında hataya düşülerek karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

- Sanık ...'in adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkasının bulunduğu anlaşılmasına rağmen hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek CMK’nin 304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/09/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/284, K. 2020/1787, 8 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/284
Karar No
2020/1787
Tarih
8 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/285 K.2020/4123
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/287 K.2020/7436
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/287 K.2020/10448
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/288 K.2020/990
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/288 K.2020/2547
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/289 K.2020/4372

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.