Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/288 K.2020/2201

- Kasten öldürme, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından beraat,

Sanık ... hakkında;

1- ...'a yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan TCK'nin 87/4, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası,

2- ...'ya yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan TCK'nin 87/4, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası,

3- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan beraat,

Sanık ... hakkında;

1- ...'a yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan TCK'nin 38, 87/4, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası,

2- ...'ya yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan TCK'nin 38, 86/3-a, 87/4-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,

3- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan beraat,

Sanık ... hakkında;

1- ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

2- ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

3- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK'nin 116/4, 119/1-a-c, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası,

4- Hırsızlık suçundan beraat,

... hakkında;

1- ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

2- ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

3- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK'nin 116/4, 119/1-a-c, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası,

4- Hırsızlık suçundan TCK'nin 141/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan ... vekilinin 16/08/2019 havale tarihli dilekçesinin, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazlarına cevap ve mahkemesinden vekalet ücreti ile ilgili ek karar verilmesi talebine ilişkin olduğu kabul edilerek bu hususta bir karar verilmemiştir.

Katılanlar ... ve ... vekilinin maktul ...’a yönelik kasten öldürme ve kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçlarından kurulan hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkileri olmadığından, anılan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.

Temyizin kapsamına göre, sanık ... hakkında maktuller ... ve ...’a yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, sanık ... hakkında maktuller ... ve ...’a yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olmaya yardım, sanıklar ... ve ... hakkında maktuller ... ve ...’a yönelik kasten öldürme, konut dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında hırsızlık, sanıklar ... ve İshak hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürmeye yardım, konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından kurulan beraat hükümlerine hasren yapılan incelemede,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktuller ... ve ...’a yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, sanık ...’un maktuller ... ve ...’a yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olmaya yardım, sanıklar ... ve ...’in maktuller ... ve ...’a yönelik kasten öldürme, konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında hırsızlık,

sanıklar ... ve İshak hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürmeye yardım, konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç niteliğine, kastı bulunmadığına, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, iştirak derecesine, sanık ... müdafiinin kararın yanlış olduğuna, katılan ... vekilinin beraat kararlarının sübuta erdiğine, ceza miktarlarına,

katılan ... vekilinin beraat kararlarının sübuta erdiğine, sanıklar ... ve ...'in konut dokunulmazlığını ihlal suçunun, sanık ...'in hırsızlık suçunun sübuta erdiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanıklar ... ve ... hakkında maktuller ... ve ...’a yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, sanıklar ... ve ... hakkında maktuller ... ve ...’a yönelik kasten öldürme, konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında hırsızlık, sanıklar İshak ve ... hakkında maktuller ... ve ...’a yönelik nitelikli kasten öldürme, konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...'in, oğlu ... ve bütün itirazlarına rağmen beraber yaşadığı ...'in dövülmesi ve ...'in kaçırılması yönünde azmettirmesi sonucu diğer sanık ... ile beraber hareket eden sanık ...'in, ... ve ...'in beraber yaşadığı evin sokağa açılan kapısı üzerinde unutulan anahtarı aldığı, uyuduklarını düşünerek gece saatlerinde kapıyı açarak içeriye girdikleri, sanıkların evde beklemedikleri bir dirençle karşılaşmaları üzerine ... ve ...'i tabanca ile ateş ederek öldürdükleri olayda;

Sanık ...’in kapı üzerinde unutulan anahtarı, sahiplenme ya da maddi anlamda yarar sağlamak amacıyla değil daha sonra gerçekleştirecekleri eylemi kolaylaştırmak ve maktullerin yaşadığı eve sessiz ve kolayca girmek amacıyla aldığı, buna göre hırsızlık suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 06/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

06/10/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafileri Avukatlar ..., ...'nın yokluklarında 15/10/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.