İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/2967 K.2021/4636

Sanıklar hakkında;Kasten öldürme suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine dair hükümlere yönelen istinaf başvurusu üzerine anılan beraat hükümlerinin 5271 sayılı CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak kasten öldürme suçundan…

Esas2020/2967Karar2021/4636Tarih22 Mart 2021Okuma4 dk · 708 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/2967 E., 2021/4636 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Mart 2021
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suçlar
Kasten öldürme
Hükümler
Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/07/2017 tarih ve 2014/106 Esas, 2017/263 Karar sayılı ilamı ile;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

708 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Sanıklar hakkında;Kasten öldürme suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine dair hükümlere yönelen istinaf başvurusu üzerine anılan beraat hükümlerinin 5271 sayılı CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 81/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına,Dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/02/2020 tarih ve 2018/447 Esas, 2020/195 Karar sayılı kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/02/2020 tarih ve 2018/447 Esas, 2020/195 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

1)Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık müdafiinin yokluğunda tefhim edilen hükmü 11.02.2020 tarihinde temyiz sebebi içermeyen şekilde süre tutum dilekçesi vererek temyiz ettiği, gerekçeli kararın sanık müdafiine 25.02.2020 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ancak; sanık müdafiinin 5271 sayılı CMK'nin 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süreden sonra 05.03.2020 havale tarihli temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 294/1 ve 295/1. maddeleri gereğince süresi içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesinin verilmemesi nedeniyle temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

2)Sanık ... ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan beraatine dair hükme yönelik katılan ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 10.02.2020 tarih ve 2018/447 Esas, 2020/195 Karar sayılı "istinaf başvurusunun CMK'nin 280/2. maddesi gereğince kabulü ile hükmün kaldırılarak sanık hakkında kasten öldürme suçundan müebbet cezasına mahkumiyetine dair" hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; sanığın suçu işlediğine dair delil olmadığına, kanuna uygun olarak teşhis yapılmadığına, hususilik kuralının uygulanması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

a) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın sanığın çocukken işlediği bir suça ilişkin olması karşısında, TCK'nin 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

b) Katılan ...'nin kendisini vekaletnameli bir vekille temsil ettirmediği, kovuşturma aşamasında istemi üzerine 5271 sayılı CMK'nin 234/1. maddesi gereğince Barodan atanan vekilinin bulunduğu, bu nedenle vekalet ücretine hak kazanamayacağı gözetilmeden, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 10.02.2020 tarih ve 2018/447 Esas, 2020/195 Karar sayılı "istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulması suretiyle sanığın kasten öldürme suçundan mahkumiyetine dair" hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303. maddesi gereğince, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümü ile katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümün hükümden çıkartılması suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanığın savcılıkta verdiği ifadesinde ... nolu hattı 3 aydır kullandığını ve olay tarihinde ... ilinin Of ilçesinde bulunduğunu ileri sürmesi, getirtilen HTS kayıtlarından suç tarihinde ... ilinin Of ilçesinde bulunan baz istasyonlarından sinyal verdiğinin görülmesi, 20.11.2013 tarihli ve 27.11.2013 tarihli CD izleme tutanaklarına göre olayın tanıkları olan ..., ... ve ...'nın kamera görüntülerindeki kişilerden sanığı teşhis edemediklerinin belirtilmesi karşısında, sanığın üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğine dair kesin ve her türlü şüpheden uzak somut deliller elde edilemediği, oluşan bu şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeksizin atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş olması,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 10.02.2020 tarih ve 2018/447 Esas, 2020/195 Karar sayılı "istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulması suretiyle sanığın kasten öldürme suçundan mahkumiyetine dair" hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni gözetilerek sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal salıverilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.03.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/2967, K. 2021/4636, 22 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/2967
Karar No
2021/4636
Tarih
22 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/2968 K.2021/2632
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/2968 K.2021/3072
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/2969 K.2021/2326
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/2970 K.2021/2228
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/2970 K.2021/3829
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/2970 K.2021/2692

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.