Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/3015 K.2020/3009

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi’nin 08/04/2019 gün ve 2019/139 E. 2019/749 K. sayılı kararının sanık ... müdafii, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edildiği, sanık ... müdafii Av. ...’ın süresinde süre tutum dilekçesi verdiği ancak gerekçeli kararın kendisine tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre geçtikten sonra kararı temyiz etmediği, süre tutum dilekçesinde temyiz nedenlerini de belirtmediği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek, hükümler Cumhuriyet savcısının temyiz talebi ile sınırlı olarak incelenmiştir.

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... hakkında haksız tahrikin derecesinde, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, haksız tahrik hükümlerinin en üst seviyeden ceza indirimi yapılarak uygulanması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanık ... hakkında maktul ...’yi kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan beraat hükümlerinin Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin ../..

S/2

08/04/2019 gün ve 2019/139 E. 2019/749 K. sayılı kararının, Cumhuriyet savcısının sanık ...’un suç vasfına yönelik sebeplerle temyiz edildiği görülmekle bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Mahkemenin kabul ve takdirine göre, sanık ... hakkında maktul ...’yi kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü açısından Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE, Sanık ... hakkında maktul ...’yi kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın eşi Gülcan ile sanığın eniştesi olan, kardeşi Saadet'in eşi maktul arasında cinsel içerikli ilişki bulunduğu, sanığın telefonuna buna ilişkin mesajlar ve video görüntüleri gönderildiği, ancak maktul ile eşinin ayrı yaşamaları ve maktulün sanığın aramalarına cevap vermemesi nedeni ile sanığın maktule ulaşmak için amcasının oğlu diğer sanık ...'i aracı kıldığı,

olay günü ......'in bu konuyu görüşmek üzere maktulü sanığın kardeşi olan...e'nin evine çağırdığı,...e'nin evinde...e, sanığın annesi Hatice ve sanığın kardeşi, maktulün eşi Saadet'in, sonradan sanık ...'in de gelmesi ile bu konuyu konuştukları, dolayısı ile sanık ...'in de konudan haberdar olduğunun anlaşıldığı, ......'in, önceden irtibatlı olduğu,...e'nin evinden 10 metre kadar uzakta bekleyen sanık ...'un, ...'ın aracı ile mahale gelmesi üzerine araca binmesi akabinde, birlikte konuşacağız diyerek maktulü evden dışarı çıkardığı,

sanık ...'un istemi üzerine de birlikte araca bindikleri, cinayet mahalline gelindiğinde, ... ve ...'ın beyanları ile doğrulandığı üzere, maktul ve sanıkların araçtan birlikte indikleri ve 20 metre kadar uzağa gittikleri, burada sanıkların maktule cep telefonuna kayıtlı görüntüleri gösterdikleri, akabinde olay yerindeki seslerin yükseldiği, sanığın iddiasına göre, maktulün kendisine, avradına sahip çıksaydın diye söylediği, sanık ...'un araçta bulunan tüfeği alıp giderek,

sanık ...'in, maktulün önünden ayrılması sonrasında, maktule ateş ettiği, sonrasında ......'in olay yerindeki kartuşları topladığı ve binilen araçla kişilerin olay yerini terk ettiği, ...'ın haber vermesi üzerine de soruşturmaya başlanıldığı, ......'in elleri üstünde, atış yapılan silaha yakın mesafede olduğunu gösteren atış artıklarına rastlandığı anlaşılan olayda,