İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/303 K.2020/2414

Katılan ...'a yönelik eyleminden; TCK.nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası.

Esas2020/303Karar2020/2414Tarih20 Ekim 2020Okuma3 dk · 501 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/303 E., 2020/2414 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ekim 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs
Hüküm
Katılan ...'e yönelik eylemi için; TCK.nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

501 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Katılan ...'a yönelik eyleminden; TCK.nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık müdafiinin hükmolunan ceza miktarı yönünden yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesince sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un, katılan ...’ı ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin mahkemece kurulan gerekçenin usule uygun olmadığına, eksik araştırmaya, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

... ile ...’ün evli oldukları ve aralarında şiddetli geçimsizlik bulunduğu, 12.07.2012 günü gece saatlerinde ...’ın eve alkollü bir şekilde geldiği ve ... ile aralarında tartışma çıktığı, tartışma neticesinde ...’ın, kendisinin dayısı ve ...’ün amcası olan katılan ...’i arayarak, ... ile anlaşamadıklarını söyleyerek katılan ...’ten ...’ü evden götürmesini istediği, ... ile katılan ... arasındaki telefon görüşmesinde, ...’ın, katılan ...’i evine yaklaşık 5 dakika yürüme mesafesindeki başka bir noktaya çağırdığı,

katılan ...’in oğlu katılan ... ile birlikte doğrudan ...’ın evinin olduğu apartmana geldikleri, apartmanda ilk olarak katılan ... ile ...’ın babası ... ile tartışma çıktığı ve tartışmanın kavgaya dönüştüğü, babası ...’nın darp edildiğini gören ...’ın kavgaya dahil olması üzerine katılan ...’ın da müdahalede bulunduğu, kavganın apartmanın dışına taştığı esnada katılan ... ile buluşmak istediği yerden evine dönen ...’ın babası ... ile kardeşi ...’ın darp edildiğini görmesi üzerine kavgaya dahil olduğu, ancak katılan ...’in darbesiyle yere düşüp baygınlık geçirdiği,

kavgaya son olarak dahil olan sanık ...’ın babasının ve kardeşlerinin içinde bulunduğu durumu görmesi üzerine katılan ...’i ve katılan ...’ı bıçakla yaraladığı, katılan ...’in batın bölgesinden hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde, sol kalçasından basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve sürekli işlev zayıflamasına neden olacak şekilde ve sol dizinden basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, katılan ...’ın göğüs bölgesinden hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde, belinin sağ bölümünden hayati tehlike geçirmesine ve sağ böbreğini kaybetmesine neden olacak şekilde yaralandığı,

sanık ...’ın, ...’nın, ...’ın ve ...’ın da basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları anlaşılan olayda,

A- TCK'nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, katılanlarda meydana gelen yaralanmanın nitelikleri ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak sanık hakkında üst sınıra yakın ceza tayini yerine yazılı şekilde makul seviyede cezalara hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,

B- TCK’nin 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, katılanlardan kaynaklanan söz ve davranışların ulaştığı boyuta göre asgariye yakın düzeyde indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden cezalarda yazılı şekilde makul düzeyde indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 20/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/303, K. 2020/2414, 20 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/303
Karar No
2020/2414
Tarih
20 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/303 K.2020/7736
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/303 K.2020/4336
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2020/304 K.2020/434
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/305 K.2020/6171
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/305 K.2020/4118
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/306 K.2020/12348

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.