Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/3038 K.2021/7284

TCK'nın 82/1-a, 53, 58 maddeleri uyarınca hükmedilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkumiyetine ve 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nın 52/2, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ve 600 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair; ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/03/2019 tarih ve 2018/320 esas 2019/102 karar sayılı kararı 2) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 21/10/2019 tarih ve 2019/1025 Esas, 2019/1684 Karar sayılı kararı ve 18/12/2019 tarih 2019/1025 Esas 2019/1684 sayılı ek kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 21/10/2019 gün ve 2019/1025 Esas, 2019/1684 Karar sayılı kararının ve 18/12/2019 gün ve 2019/1025 Esas, 2019/1684 Karar sayılı ek kararının sanık, sanık müdafileri ve katılan vekili tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen 18/12/2019 tarihli ek karara yönelen temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca hükmün kesin olduğu anlaşılmakla sanık müdafinin bu suçtan kurulan hükme yönelen temyiz talebinin CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2- Sanık hakkında öldürme suçu yönünden hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 21/10/2019 gün ve 2019/1025 Esas, 2019/1684 Karar sayılı “istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine” dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından;

sanık ve sanık müdafinin sübuta, suçun niteliğine, eksik araştırmaya, sanık hakkında lehe hükümler uygulanması gerektiğine yönelen, katılan vekilinin sübuta ve lehe hükümler uygulanmaması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden, "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1 maddesi gereğince 4.360,00.

TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan ...’a ödenmesine" ibaresinin hüküm fıkrasının ilgili bölümüne eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükme yönelik, 5271 sayılı CMK’nin 303/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,