Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/3058 K.2021/9806

- Sanığın, katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle TCK'nin 81/1, 35 maddeleri gereğince 12 yıl hapis cezasıyla cezalandırılması,

- Sanığın, katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle TCK'nin 86/1, 21/2, 86/3.a.e maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılması,

- Sanığın, mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle düşme kararı verildiği,

2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 03/02/2020 tarih ve 2019/1362 (E)- 2020/359 (K) sayılı kararı ile duruşmalı yapılan incelemede;

a) Sanığın, katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle verilen hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine,

b) Sanığın, katılan ... ve mağdur ...'e yönelik eylemleri nedeniyle ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının kabulü ile yeniden kurulan

- Sanığın, katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle TCK'nin 86/1, 86/3.a.e, 21/2 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

- Sanığın, mağdur ...'e yönelik eylemi TCK'nin 86/2, 86/3.e maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair hükümler.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 03/02/2020 tarih ve 2019/1362 (E)- 2020/359 (K) sayılı kararının sanık müdafiinin yüzüne karşı tefhim edildiği, sanık müdafiinin 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde herhangi bir nedene dayanmayan süre tutum dilekçesi verdiği, anılan gerekçeli kararın 22/02/2020 tarihinde tebliğ edilmesine karşın sanık müdafiinin CMK'nin 295. maddesinde belirtilen 7 günlük yasal süreden sonra gerekçeli temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmış ise de;

...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 03/02/2020 tarih ve 2019/1362 (E)- 2020/359 (K) sayılı yargılanmasına esas kısa karar ve gerekçeli kararında duruşma açılmasına rağmen yalnızca 5237 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen 15 günlük süre tutum dilekçesine ilişkin ihtarın bulunduğu, karar yüzüne karşı tefhim edilenlere ilişkin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde 5237 sayılı CMK'nin 294. maddesine uygun şekilde gerekçeli temyiz başvurusunda bulunmaları gerektiğine dair herhangi bir ihtarın bulunmadığı,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17/03/2021 tarih ve 2019/9.MD-554 (E)- 2021/117 (K) sayılı kararında da belirtildiği üzere, kısa ve gerekçeli kararda CMK'nin 295. maddesinde belirtilen 7 günlük yasal süreye dair ihtarın bulunmaması durumunda tarafların gerekçeli temyiz istemlerinin kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle sanık müdafiinin 22/02/2020 tarihinde tebliğ aldığı gerekçeli hükme karşı 07/03/2020 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair karar ile katılan ...'a yönelik olası kastla silahla yaralama, mağdur ...'e yönelik silahla kasten yaralama suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kurulan hükme yönelik temyiz başvurusu üzerine yapılan incelenmesinde;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 03/02/2020 tarih ve 2019/1362 (E)- 2020/359 (K) sayılı kararının tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin, sübuta, katılan ...'e yönelik eylem nedeniyle suç vasfına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, sanık hakkında hükmolunun ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE,