Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/3070 K.2021/13014

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümlerin sanık ve müdafii ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyizi üzerine dosyanın yapılan incelemesinde;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında, İzettin Sevgi ile Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının katılan yerine müşteki ve suçtan zarar gören olarak belirtilmesinin ve ..., ... ve ...'in temyiz istemlerine ilişkin hükümlere konu suçların tarafı olmadıkları halde müşteki olarak gösterilmelerinin, mahallinde düzeltilmeleri mümkün görülmüştür.

Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının, sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, bu hükümle ilgili temyiz isteminin CMUK’un 317.maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında maktul ...’ye yönelik olası kastla nitelikli öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, sanık müdafii ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemleriyle sınırılı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nun maktul ...’ye yönelik olası kastla nitelikli öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması değerlendirilip inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ile müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddiyle,

Dairemizin 28/05/2018 tarih, 2016/6259 Esas ve 2018/2520 Karar sayılı bozma ilamında belirtilmesine ve Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen, etkisiz kılacak şekilde duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Aile Sosyal Hizmetler Bakanlığı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi Yasaya aykırı olduğundan, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasının mahsus bölümüne “Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 5.450,00TL. maktu vekalet ücretinin sanık ...’dan alınarak, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına verilmesine” ilişkin fıkranın eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re’sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 04/10/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

04/10/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Semra Özdinç'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 07/10/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.