Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/3075 K.2020/3203

1- Maktul ...'i kasten öldürmek suçundan TCK'nin 81/1, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası, 2- Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/1-2, 29, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezasına karşı istinaf başvurularının CMK'nin 280/2. maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafileri, katılanlar vekilleri

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin uygun görülmeyen duruşmalı inceleme istemlerinin 696 sayılı KHK'nin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelen itirazın merciince incelenerek karara bağlandığı anlaşılmakla, bu karara ilişkin itirazlar inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme, katılan ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere karşı yapılan istinaf başvurularının esastan reddi kararına ilişkin sanık müdafileri ve katılanlar vekillerinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;

...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 20.11.2019 tarihli, 2019/1637 esas, 2019/3209 sayılı Kararında düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafilerinin hükmün gerekçeden yoksun bulunduğuna, eksik inceleme ile verilen hükmün yasaya aykırı olduğuna, meşru müdafaa, meşru müdafaada sınırın aşılması, olası kast, bilinçli taksire dair hükümlerin uygulanmasını gerektirir koşulların oluştuğuna, kasten öldürmeye teşebbüs suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı,

eylemin kasten yaralama suçunu meydana getirdiğine, her iki suç yönünden teşditte hataya düşüldüğüne, tahrik nedeniyle yapılan indirimlerin yetersiz olduğuna, katılanlar vekillerinin eksik kovuşturma ile karar verildiğine, tahrik koşullarının oluşmadığına, tahrik ve iyi hal nedeniyle yapılan indirimde isabet bulunmaması nedeniyle eksik cezaya hükmedildiğine, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine,