Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/3106 K.2021/3459

2)İstinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kurulan hükümde, sanığın, TCK'nin 81/1, 29 ve 62 maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 25/09/2019 tarih ve 2019/1722 (E), 2019/2648 (K) sayılı kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 25/09/2019 tarih ve 2019/1722 (E), 2019/2648 (K) sayılı kararı sanık müdafii ve katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. ve 295. maddesinde belirtilen süre içinde aynı Kanunun 294. maddesi uyarınca gerekçeli olarak temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle, kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re'sen duruşma yoluyla yapar'' ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile ''uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir'' şeklinde değiştirildiğinden, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminde, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 25/09/2019 tarih ve 2019/1722 (E), 2019/2648 (K) sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, suçun sübutuna, suçun vasfına; katılan vekilinin, az ceza verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,