Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/316 K.2020/1812

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçuna ilişkin kamu davasının dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle TCK'nin 66/1-e, 67/4 ve CMK'nin 223/8. maddeleri gereğince düşmesine,

3- Sanıklar ..., ... hakkındaki örgüt adına suç işlemek (çıkar amaçlı olarak kurulan suç örgütüne üye olmadan bilerek hizmet yüklenmek) suçuna ilişkin kamu davasının dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle TCK'nin 66/1-e, 67/4 ve CMK'nin 223/8 maddeleri gereğince düşmesine,

4- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; ...'a karşı silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte, işyerinde, suç örgütüne yarar sağlamak amacıyla, gece vakti yağma suçundan TCK'nin 37/1, 149/1-a- c-d-g-h, 35, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 15 gün hapis cezası,

5- Sanık ... hakkında; ...'a karşı silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte, işyerinde, suç örgütüne yarar sağlamak amacıyla, gece vakti yağma suçuna yardım etmekten TCK'nin 37/1, 149/1-a-c-d-g-h, 35, 39, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 7 gün hapis cezası,

6- Sanıklar ... ve ... hakkında; ...'na karşı silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte, yol kesmek suretiyle ve konutta, suç örgütüne yarar sağlamak amacıyla, gece vakti yağma suçundan TCK'nin 38/1, 149/1-a- c-d-g-h, 35, 62, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası,

7- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; ...'na karşı silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte, yol kesmek suretiyle ve konutta, suç örgütüne yarar sağlamak amacıyla, gece vakti yağma suçundan TCK'nin 37/1, 149/1-a- c-d-g-h, 35, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası,

8- Sanıklar ... ve ... hakkında; ...'naa karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK'nin 38/1, 109/2, 109/3-a-b, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

10- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; ...'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK'nin 37/1, 109/2, 109/3-a-b, 62, 53/1-2-3 maddeler uyarınca 5 yıl hapis cezası,

11- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; ...'nu bir suçu gizlemek veya başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla öldürme suçundan TCK'nin 82/1-h, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası

12- Sanık ... hakkında; ...'nu yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak için öldürme suçunu işlediği sabit olmadığından CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanların duruşmalı inceleme isteme yetkisi bulunmadığından, katılan ... vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin, CMUK'un 318. maddesi uyarınca,

Sanıklar ... ve ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütü kurmak ve yönetmek, sanıklar ..., ..., ...,

..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, sanık ... hakkında örgüt adına suç işlemek, sanık ... hakkında suç örgütüne üye olmadan bilerek yardım etmek suçları bakımından; katılanlar ... ve ...'nun anılan suçlardan doğrudan zarar görmemeleri ve bu suçlardan açılan davalara katılma hakları bulunmaması nedeniyle verilen düşme kararlarını da temyiz etmeye yetkileri olmadığından, anılan katılanlar vekillerinin bu kararlara yönelik temyiz istemlerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı yağma suçuna yardımdan kurulan hüküm bakımından, iştirakin derecesine yönelik olarak Mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

20.07.2010 tarihli bozma ilamında "Katılanlar vekillerinin, 02/03/2004 tarihinde birleşen dosyaların sanığı ..., 09/03/2004 tarihinde birleşen dosyanın sanığı ... ve 26/10/2004 tarihinde birleşen dosyanın sanığı ... hakkında yağma amacıyla adam kaçırıp alıkoyma, adam öldürme ve yağmaya eksik teşebbüs suçlarından sanıkların cezalandırılmasını isteyerek katılma talebinde bulunduklarını duruşmada beyan ettikleri anlaşıldığı halde, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiği" belirtilmiş olmasına rağmen, bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama sırasında da bu hususta yine bir karar tesis edilmediği görülmüş ise de.

CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan zarar gören ... ve nitelikli yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli kasten öldürme suçlarından zarar gören ... Yavuz ve ...'nun anılan sanıklar bakımından katılan olarak kamu davalarına kabulüne karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında anılan suça yardım etme, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'na karşı nitelikli yağmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına azmettirme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'na karşı nitelikli yağmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'nu nitelikli kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin,

takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... ...'in yüklenen nitelikli kasten öldürme suçunu işlediğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden,

katılan ... vekilinin sanıklar hakkında indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, yağma suçunun teşebbüs aşamasında kaldığının kabul edilmesinin hatalı olduğuna, sanık ... hakkında öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, katılan ... vekilinin sanıklar hakkında takdiri indirim ve lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, kararın usul ve Yasaya aykırı olduğuna ve sair hususlara, sanık ... müdafiinin deliller mahkumiyete yeterli olmadığından beraat kararı verilmesi,

lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve sair hususlara, sanık ... ve müdafiinin, sanığın suçları işlediğine ilişkin kesin, yeterli delil bulunmadığına, yağma suçlarında teşebbüs nedeniyle alt sınırdan ceza verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanığın öldürme eylemine katılmadığına, fail olma unsurunun bulunmadığına, kararın yasaya aykırı olduğuna ve sair hususlara, sanık ... ve müdafiini mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suçların unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır kuralı gereği beraat kararı verilmesi,

lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve sair hususlara, sanık ... müdafiinin yağma kastı bulunmadığından suçun unsurlarının oluşmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna katıldığına dair delil bulunmadığına, sanığın maktulü öldürmeyi gerektirir bir nedeni olmadığından ve suçu işlediğine dair delil olmadığından beraati gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair hususlara, sanık ... müdafiinin yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına fail olarak katıldığına ilişkin delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır kuralı gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair hususlara,

sanık ... müdafiinin sanık ile maktul arasında alacak ve ticari ilişki bulunmadığına, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına diğer sanıkları azmettirecek bir sebep olmadığına, suçların işlenmesine azmettirdiğine ilişkin mahkumiyetine yeterli inandırcı, kesin delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair hususlara, sanık ... ve müdafiinin sanığın suça katıldığına mahkumiyetine yeterli somut delil bulunmadığına, kararın yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, şüpheden sanık yararlanır kuralı gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair hususlara,

sanık ... müdafiinin sanığın mahkum olduğu suçları işlediğine ilişkin delil bulunmadığına, kararın yasaya aykırı olduğuna, sanık ... ve müdafiinin, davanın zamanaşımına uğradığına, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, şüphenin sanık lehine yorumlanarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair hususlara, sanık ... müdafiinin, sanığın yağma suçunda diğer sanıklara yardım ettiğine ilişkin delil bulunmadığına, yağma suçunun nitelikli hallerinin oluşmadığına, alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ve sair hususlara yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,