Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/327 K.2020/461

a- ...'ı öldürme suçundan; TCK.nin

81/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl

hapis cezası,

b- ...'ı öldürmeye teşebbüs

suçundan; TCK.nin 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53/1.

maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

c- 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 52/2, 53/1.

maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1000.-

TL adli para cezası.

2- Sanık ... hakkında;

a- ...'ı kasten yaralama

suçundan; TCK.nin 86/1,3-e-son, 62, 53/1.

maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis

cezası,

b- 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 52/2, 53/1.

maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1000.-

TL adli para cezası,

c- ...'yı öldürmeye teşebbüs

3- ... hakkında;

a- ..., ... ve ...

Kayacı'ya yönelik kasten yaralamaya

teşebbüs suçlarından, TCK.nin 86/2, 86/3-e,

35/2, 62 ve 53/1. maddeleri uyarınca 6 ay 20

gün hapis cezası (3 kez),

b- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nin 62,

52/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay

hapis ve 1000.TL adli para cezasına ilişkin

hükme yönelik sanık ... müdafiinin

temyiz isteminin reddine dair 22/03/2016

tarihli ek karar

4- ... hakkında;

a- ...'ı kasten yaralamaya

teşebbüs suçundan; TCK.nin 86/2,3-e, 35/2,

62, 53/1. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün

hapis cezası,

b- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nin 62,

52/2, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay

hapis 1000.TL adli para cezası.

5- ... hakkında;

a- ...'i öldürmeye teşebbüs

suçundan; beraat,

b- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nin 62,

52/2, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay

hapis ve 1000. TL adli para cezası.

6- ... hakkında;

a- ...'i kasten yaralama

suçundan; TCK.nin 86/1,3-e, 62, 53/1.

maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,

b- ...'i olası kastla yaralama

TCK.nin 86/1,3-e, 87/3, 21/2, 62, 53/1.

maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası,

c- 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 52/2, 53/1.

maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis 1000 TL

adli para cezası.

7- ... hakkında;

... ve ...'ı silahla

tehdit suçlarından beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2020 tarihli ve 2019/129049 sayılı karar düzeltme ve itiraz konulu talebinin incelenmesinde;

Sanık ...’ın maktul ...’i kasten öldürme, mağdur ...’u kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’a yönelik kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında maktul ...’e, mağdurlar ... ve ...’a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralama,

mağdur ...’e yönelik olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a yönelik tehdit suçlarından İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 30.11.2015 tarihli ve 2014/294E-2015/293K Sayılı hükümlerin, Cumhuriyet savcısı, Katılan ... vekili, sanık ... ile sanıklar ... müdafilerince temyizi üzerine. Dairemizin 08.10.2019 tarihli ve 2019/2368E-2019/4225K Sayılı ilamı ile,

1- Sanık ... müdafinin temyiz talebinin süre yönünden reddine,

2- Sanık Sanık ... hakkında; mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında; mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında; mağdurlar ... ve ...'a yönelik silahla tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

3- Sanık ...'ın, maktul ...'i kasten öldürme, mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...'ın, mağdur ...'ı kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...'un, mağdur ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...'ın, mağdur ...'i kasten yaralama, mağdur ...'i olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

a) Hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine,

b) Sanık ...'in yüzüne karşı 19.12.2014 tarihli duruşmada adli sicil kaydının da okunduğu ve böylece sanığa savunma hakkı tanınmış olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde, hüküm fıkrasına "sanığın İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesin 2006/195 esas, 2007183 karar sayılı ilamı ile almış olduğu 20 yıl hapis cezasının 31.01.2013 tarihinde infaz edildiği anlaşıldığından sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinin tatbikine" ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

4- Sanık ... hakkında, maktul ... ile mağdur ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

Oluşa, dosya kapsamına ve dosya içeriğinde mevcut görüntü kayıtlarına göre, sanık ...'ın maktulün öldürücü bölgelerine doğru ateş etmesi esnasında sanık ...'un da eş zamanlı olarak maktul ...'i hedef alarak ateş ettiği ve fiilin icrası üzerinde ortak hakimiyet kurarak ...'in öldürülmesine müşterek fail olarak katıldığı, mağdur ...'un ise sanıklar ...'in ateş etmeleri sonucu yere düşmesinden sonra sanık ...'un da aynı suç işleme kararının icrası kapsamında yerde yatan mağdur ...'a yönelik öldürme kastıyla ateş etmeye devam ettiği ancak isabet ettiremediği anlaşılmakla;

a) Sanık ...'un, maktul ...'e yönelik kasten öldürme, mağdur ...'a yönelik de kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine yazılı biçimde suç vasfında hataya düşülerek kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hükümler kurulması,

b) 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin nazara alınması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, sanık ... hakkında, mağdur ...'a yönelik suçtan kurulan hükümde aleyhe temyiz olmadığı göz önünde bulundurularak sanığın bu hüküm yönünden CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı korunmak suretiyle BOZULMASINA karar verildiği,

Dairemizin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2020 tarihli ve 2019/129049 sayılı karar düzeltme ve itiraz konulu taleplerinde özetle;

1- Sanık ... hakkında, mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebi olduğu halde bu hüküm hakkında bir karar verilmediği,

2- a) Sanık ...’un maktul ...’e ve mağdur ...’a yönelik eylemlerinin, kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarını değil, haksız tahrik altında silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarını oluşturduğu,

b) Sanık ...’ın maktul ...’i kasten öldürme, mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs, sanık ...’ın mağdur ...’ı yaralamaya teşebbüs, sanık ...’un maktul ...’i, mağdur ...’ı ve mağdur ...’ı yaralamaya teşebbüs, sanık ...’ın mağdur ...’i kasten yaralama suçlardan kurulan hükümlerde ise TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle makul düzeyde, asgari hadden uzaklaşılarak indirimler yapılması gerektiği gerekçesiyle kararımızın kaldırılması ve karar düzeltme talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemiyle itirazda bulunulduğu;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.07.2012 gün ve 2012/280, 2012/928 sayılı kararı ile 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 99. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

A) Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan ilk derece mahkemesince verilen hüküm hakkında dairemizce bir karar verilmediği yönündeki itirazın kabulü ile bu hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

Sanık ...'in adli sicil kaydında tekerrüre esas ilam olmasına rağmen, sanık hakkında hüküm kurulurken TCK'nin 58. maddesi uygulamasının eksik bırakılması bu hüküm yönünden aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...’ı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; meşru savunmaya, haksız tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,