Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/3314 K.2021/7984

Hırsızlık ve muhtelif suçlardan ... 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/06/2017 tarihli ve 2017/30 değişik iş sayılı kararı ile 11 yıl 17 ay hapis cezasına hükümlü ...'un, bu cezasının infazı sırasında, ... 23. Asliye Ceza Mahkemesinin (Kapatılan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin) 27/02/1996 tarihli ve 1995/894 esas, 1996/70 sayılı kararına konu dosyasında tutuklulukta geçen sürelerinin hâlen infaz edilmekte olan cezasından mahsup edilmesi talebinin reddine ilişkin ... 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/06/2018 tarihli ve 1995/894 esas, 1996/70 sayılı ek kararına karşı yapılan itiraz üzerine, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin mercii ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin tarihsiz ve 2018/1410 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Mercii kararında karar tarihinin 03/2018 olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi bir hata olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,

... 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/06/2018 tarihli ek kararına karşı yapılan itiraz üzerine, mercii tarafından "... hükümlü ... tarafından verilen 04/09/2018 ve 18/09/2018 havale tarihli dilekçelerin ek karara itiraz süresi geçtikten sonra verildiği, bu dilekçeler hakkında mahkemece yeni bir karar da verilmediği görüldüğünden" şeklindeki gerekçe ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de;

... 23. Asliye Ceza Mahkemesince hükümlünün gıyabında verilen 28/06/2018 tarihli ek kararın ...

4 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla 03/07/2018 tarihinde hükümlüye tebliğ edildiği, benzer bir olayla ilgili olarak Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 26/06/2018 tarihli ve 2018/3227 esas, 2018/12651 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35. maddesinin 3. fıkrası gereğince serbest olmayan sanığa tebliğ edilen kararın kendisine okunup anlatılması gerektiği, somut olayda ise kararın sanığa ceza infaz kurumu aracılığı ile tebliğ edildiği,

ancak anılan düzenleme uyarınca tebliğ edilen kararın sanığa okunup anlatıldığına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263/1. maddesi uyarınca hükümlü bulunduğu ceza infaz kurumu müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceği hususunun hatırlatıldığına dair bir bilginin tebliğ belgesinde yer almaması nedeniyle yapılan tebligatın geçerli sayılamayacağı, bu itibarla hükümlünün anılan ek karara karşı itirazını içerir söz konusu dilekçelerin süresindeverildiği ve ...

23. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/09/2018 tarihli yazısı ile de 28/06/2018 tarihli ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanaatiyle hükümlünün itirazının incelenmesi için dosyanın mercii Mahkemesine gönderildiği gözetilmeden, mercii tarafından süresinde yapıldığı değerlendirilen itirazla ilgili işin esası incelenerek bir karar verilmesi yerine,

yazılı şekilde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 15/06/2020 gün ve 94660652-105-34-19371-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA